Ухвала суду № 60873560, 10.08.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5766/16-ц

Провадження по справі № 2/752/3383/16

У Х В А Л А

10.08.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головна державна служба зайнятості України, Ректор Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати, що ОСОБА_2 порушила вимоги статті 68 Конституції України;

- визнати, що відомості, які містяться у листі за підписом ОСОБА_2, адресованого до Київського національноголінгвістичного університету - не відповідають дійсності;

- визнати, що незаконні дії ОСОБА_2 були спрямовані на приниження честі, достоїнства та ділової репутації ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом направлення на адресу Київського національного лінгвістичного університету рекомендованого з власноручним підписом листа;

- зобов'язати ОСОБА_2 публічно вибачитись перед ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90 000 гривень моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, а також витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року відкрито провадження у вказаній вище цивільній справі.

Разом з тим, після відкриття провадження встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подавши дану позовну заяву позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивач не додав до позову доказ сплати судового збору за іншими чотирма вимогами немайнового характеру відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077879, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31219206700002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.).

У судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору. Мотивуючи зазначене клопотання, позивач зазначив про те, що не працює, а також вимушений нести витрати майнового характеру на лікування, у зв'язку із чим не має можливості оплатити судовий збір.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, приєднані до матеріалів справи документи, не містять даних, які б надали суду можливість встановити дійсний майновий стан позивача, а відповідно і вирішити питання про звільнення останнього від сплати судового збору у випадку встановлення обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Докази, які б підтверджували наявність пільг у ОСОБА_1 щодо сплати судового збору, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали поданого позову не містять.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вказаними вище реквізитами, приходжу до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головна державна служба зайнятості України, Ректор Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, - залишити без задоовлення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головна державна служба зайнятості України, Ректор Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя