Ухвала суду № 60873046, 05.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5989/15-ц

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Черкаського державного технологічного університету, стягувач ОСОБА_1, зацікавлена особа Придніпровський відділ ДВС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Черкаського державного технологічного університету, (в подальшому ЧДТУ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також заявив вимоги, щодо зупинення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора ЧДТУ та витребування виконавчого листа № 711/5989/15-ц виданого 05.08.2016 року, посилаючись на те, що на їх думку виконавчий лист не в повній мірі відповідає резолютивній частині рішення щодо поновлення її на роботі, а також ЧДТУ, чи виконуючий обовязки ректора ОСОБА_2 не може видати наказу чи розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі , оскільки ректор ЧДТУ призначається Міністерством освіти т а науки України, в особі його міністра.

В судовому засіданні представник ЧДТУ ОСОБА_3 підтримав свою заяву та пояснив, що в резолютивній частині рішення відсутнє будь-яке посилання, що ЧДТУ зобовязано і має повноваження виконати рішення суду стосовно поновлення ОСОБА_1 на роботі, оскільки статутом навчального закладу визнано, що ректор призначається та звільняється з посади Міністерством освіти та науки України ( в подальшому МОН України), а тому визначення судом у виконавчому листі, що саме ЧДТУ має поновити ОСОБА_1 на роботі, на його думку є помилковим, в звязку з цим просить зупинити виконавче провадження, витребувати виконавчий лист, та визнати його таким, що не підлягає до виконання.

ОСОБА_1 та її представники заперечили проти задоволення заяви та зауважили, що поновлення позивачки можливе шляхом скасування наказу МОН України № 253-к від 18.06.2015 року та наказу ЧДТУ № 233-к від 19.06.2015 року та зазначили, що ОСОБА_1 слід поновити з 19.06.2015 року на умовах контракту 1-110 від 16.05.2014 року, і що рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Представник Придніпровського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_4 пояснив, що порядок виконання рішення суду їм зрозумілий , а тому вони виконують всі вимоги відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», щодо його виконання, ні яких не зрозумілих питань у них не виникає.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Виконання рішення являється заключним етапом юрисдикційної діяльності . Виконанням рішень суду завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав фізичних та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та порядок визначений Конституцією та Законами України.

Негайне виконання рішення полягає у його виконанні до набрання ним законної сили. Про негайне виконання рішення обовязково повинно бути зазначено в його резолютивній частині, що є підставою для видання виконавчого листа судом та який негайно звертається до виконання. Негайне виконання рішення полягає в тому, що державний виконавець у встановлених законом випадках зобовязаний відкрити виконавче провадження, не пізніше наступного дня після оформлення належним чином виконавчого документа і провести відповідні виконавчі дії, що прямо передбачено ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підстави для допущення до негайного виконання рішення чітко визначені в законі. Зокрема ст. 367 ЦПК України зазначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі, незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, в даному випадку судовим рішенням Придніпровського районного суду від 28.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 Т,М. було задоволено частково та скасовано наказ МОН України № 253-к від 18.06.2015 року «Про дострокове розірвання контракту з ректором ЧДТУ ОСОБА_1М.»; скасовано наказ ЧДТУ № 233-к від 19.06.2015 року « Про оголошення наказу МОН України щодо дострокового розірвання контракту з ОСОБА_1М.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора ЧДТУ з 18.06.2015 року на умовах контракту 1-110 від 16.05.2014 року, та зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Виходячи із вказаного, суд чітко зазначив, яким чином повинно виконатися рішення суду, як МОН України, так і ЧДТУ, а саме шляхом скасування відповідних наказів, а тому посилання заявника, щодо того хто повинен поновлювати на роботі ОСОБА_1 МОН України чи ЧДТУ є абсолютно надуманим.

Що стосується виконавчого листа, який знаходиться на виконанні Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про поновлення на роботі ОСОБА_1, який виданий судом 05.08.2016 року повністю відповідає змісту рішення суду. Також на думку суду виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено, в судовому засіданні державний виконавець на підставі вказаних вимог закону проводить відповідні виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені, або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Як бачимо, в даному випадку рішення суду не виконується, а тому будь-які підстави для визнання його таким, що не підлягає до виконання відсутні. Оскільки заявником в даному випадку не ставиться питання про розяснення виконання рішення та як заявив представник Придніпровського ВДВС порядок виконання його є зрозумілим, то суд не вирішує даного питання в даному судовому засіданні.

На думку суду, ніяких помилок при оформленні, або видачі виконавчого листа не допущено, а тому він підлягає безумовному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись 208, 210, 367-369 ЦПК України, 25, 76 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Черкаського державного технологічного університету про зупинення виконавчого провадження, стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора, витребовування виконавчого листа № 711/5989/15-ц виданого 05.08.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси та визнання його таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5