Ухвала суду № 60872999, 05.09.2016, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

05.09.2016

Справа № 690/404/16ц

Провадження № 4-с/690/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

заявник та його представник просять суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області під час примусового виконання виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року у справі № 690/409/14-к, яка полягає у тому, що протягом часу з 06 жовтня 2014 року по 14 липня 2016 року не було вжито належних заходів по перевірці майнового стану боржника та не перевірено відсутність (наявність) майна та грошових коштів боржника ОСОБА_3 та просять визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) та скасувати дану постанову, а також просять стягнути з відділів державної виконавчої служби понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 850 грн. 00 коп., посилаючись на те, що в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала кримінальна справа №690/409/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3. Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 липня 2014 року, на користь ОСОБА_2 стягнуто 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. На виконання вироку 19 вересня 2014 року йому було видано виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_3. Вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання у відділ ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області. Постановою державного виконавця відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області від 06 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження. В звязку із ліквідацією відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, виконавче провадження було передано до Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. В ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник у м.Ватутіне Черкаської області не проживає, коштів та майна за рахунок якого можна було б погасити борг не виявлено. Згідно довідки від 09 червня 2016 року №17/2982 виданої управлінням Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області, боржник відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії №92, яка розташована в с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області. В вязку з чим ОСОБА_2 подав до відділу ДВС заяву від 08 липня 2016 року, про направлення виконавчого документу за місцем перебування боржника (за місцем відбування покарання). Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову від 13 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ супровідним листом направлено на виконання до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 27 липня 2016 року держаним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявник та його представник вважають, що дії та бездіяльність Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є протиправними та незаконними виходячи з наступного: як вбачається із постанови державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27 липня 2016 року, якою йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, протягом 2-х років державними виконавцями даного відділу ДВС було порушено п.7.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: не було вжито належних заходів по перевірці майнового стану боржника; не перевірено відсутність (наявність) майна та грошових кошті боржника за попереднім місцем проживання до увязнення. Постанова державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки держаний виконавець в постанові від 27 липня 2016 року посилався на п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. На думку держаного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, міським відділом ДВС ГТЮ у Черкаській області не надано доказів, що ними було вжито належних заходів по перевірці майнового стану боржника, не перевірено відсутність (наявність) майна та грошових коштів боржника за попереднім місцем проживання до увязнення, і є тими обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження. На думку представника стягувача, такий висновок є помилковим, оскільки відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем в тому числі за місцем перебування боржника. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. ОСОБА_2 скористався своїм правом і вибрав орган виконавчої служби: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за місцем перебування боржника.

Відповідно до п.7.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, на яку посилається Уманський ВДВС передбачено необхідність перевірки майнового стану перед направленням виконавчого документу безпосередньо до установи виконання покарання, а не до іншого органу ДВС, а тому Уманський ВДВС мав би у відповідності до ст.25 ЗУ України «Про виконавче провадження» відкрити виконавче провадження та самостійно вжити заходів по перевірці майнового стану боржника (якщо такі дані відсутні).

Представник Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2 в частині визнання протиправною та незаконною бездіяльність Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області під час примусового виконання виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року у справі № 690/409/14-к, оскільки ними було вжито всіх належних заходів по перевірці майнового стану ОСОБА_3.

Представник Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. А тому суд вважає, що представник Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився без поважних причин.

Суд, заслухавши заявника та його представника, представника Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала кримінальна справа №690/409/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3. Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 липня 2014 року (а.с.5-6), на користь ОСОБА_2 стягнуто 10000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. На виконання вироку, 19 вересня 2014 року, скаржнику було видано виконавчий лист (а.с.7) про стягнення коштів з ОСОБА_3 Вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання у відділ ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області. Постановою державного виконавця відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області від 06 жовтня 2014 року (а.с.8) було відкрито виконавче провадження. В звязку із ліквідацією відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, виконавче провадження було передано до Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції. В ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник у м.Ватутіне Черкаської області не проживає, коштів та майна за рахунок якого можна було б погасити борг не виявлено. Згідно довідки від 09 червня 2016 року №17/2982 виданої управлінням Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області (а.с.35), боржник відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії №92, яка розташована в с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області. В вязку з чим ОСОБА_2 подав до відділу ДВС заяву від 08 липня 2016 року (а.с.36), про направлення виконавчого документу за місцем перебування боржника (за місцем відбування покарання).

Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову від 13 липня 2016 року (а.с.9) про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ з додатками щодо майнового стану боржника було направлено до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

27 липня 2016 року держаним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається із постанови держаного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.10), Звенигородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не надано доказів, що ними було вжито належних заходів по перевірці майнового стану боржника, не перевірено відсутність (наявність) майна та грошових коштів боржника за попереднім місцем проживання до увязнення, і є тими обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до поданих представником Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судовому засіданні доказів, а саме: відповіді з Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області (а.с.26), інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.27), акту держаного виконавця від 08 липня 2016 року (а.с.30), відповіді на з Державної податкової служби України (а.с.31-34), довідки Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (а.с.35), Звенигородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було вжито належних заходів по перевірці майнового стану боржника ОСОБА_3 і копії зазначених документів були направлені з виконавчим листом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відповідно до заяви стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем в тому числі за місцем перебування боржника. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Стягувач ОСОБА_2 скористався своїм правом і вибрав орган виконавчої служби : Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за місцем перебування боржника.

Відповідно до п.7.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, на яку посилається Уманський ВДВС передбачено необхідність перевірки майнового стану перед направленням виконавчого документу безпосередньо до установи виконання покарання, а не до іншого органу ДВС, а тому Уманський ВДВС мав би у відповідності до ст.25 ЗУ України «Про виконавче провадження» відкрити виконавче провадження та самостійно вжити заходів по перевірці майнового стану боржника (якщо такі дані відсутні).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково.

Визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) та скасувати дану постанову.

У визнанні протиправною та незаконною бездіяльність Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відмовити, оскільки суд вважає, що в діях відділу державної виконавчої служби по перевірці майнового стану боржника не вбачається протиправної та незаконної бездіяльності.

А також суд стягує з Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь заявника 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. понесених судових витрат по оплаті правової допомоги.

На підставі ст.20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 3, 10, 15, 60, 383, 384, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити частково.

Визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) та скасувати дану постанову.

Стягнути з Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, код ЄДРПОУ 36171764 м.Умань Черкаської області провулок Тихий, 3а на користь ОСОБА_2 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. понесених судових витрат по оплаті правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий В.А.Здоровило