Ухвала суду № 60872946, 21.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10463/13-ц

У Х В А Л А

21 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1,арбітражний керуючий ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1,арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,вказуючи ,що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивувало тим, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення БанкомФактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору.Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.Також позивач вказував, що 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору.Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора,а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 14.12.2005 № 16.06-04/265-К позичальником згідно якого є Манова Г.С.14.12.2005 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа -ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 16.06-04/265-К, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 100000,00 гривень, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 100000,00 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушувала істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.11.2013р., мала прострочену заборгованість: за кредитом складає - 57563,57 грн., по відсотках складає - 62376,41 грн. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня складає - 116899,70 грн.З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ВАТ «Сведбанк» та відповідач, уклали Іпотечний договір № 16.06-04/265-К- I, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру під номером 33 по вул. Смілянська, 1 у м. Черкаси. Предмет іпотеки має загальну площу 50,5 кв.м., житлову площу 28,8 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані., що належить Іпотекодавцю на праві власності.Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 151500,00 гривень, що за курсом НБУ на день укладання Іпотечного договору становить у еквіваленті 30000,00 доларів США. З огляду на наведене, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером 33 по вул. Смілянська, 1 у м. Черкаси. Предмет іпотеки має загальну площу 50,5 кв.м., житлову площу 28,8 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані., що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16.06-04/265- К від 14.12.2005 року, яка станом на 01.11.2013 складає 236839,68 грн., а саме:- за кредитом - 57563,57 грн.; - по відсотках - 62376,41 грн.; - пеня - 116899,70 грн.,

шляхом проведення прилюдних торгів згідноЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі - 2368,40 грн.Заочним рішеннямПридніпровськогорайонного суду м. Черкаси від04.04.2014 р. по цивільній справі №711/10463/13-ц було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером 33 по вул. Смілянська, 1 у м. Черкаси. Предмет іпотеки має загальну площу 50,5 кв.м., житлову площу 28,8 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані., що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16.06-04/265- К від 14.12.2005 року, яка станом на 01.11.2013 складає 236839,68 грн., а саме: за кредитом - 57563,57 грн.; по відсотках - 62376,41 грн.;пеня - 116899,70 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідноЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.Стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 2368,40 грн.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заявник не брав участі в розгляді вказаної справи та взагалі не залучався до участі в її розгляді в тому або іншому процесуальному статусі, а отже йому не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи; обставини, які судом встановлювалися та досліджувалися в ході її розгляду; можливість забезпечення участі у вказаній справі, в якості того або іншого учасника (зокрема, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), відповідно й повідомлення про наявність провадження у справі про банкрутство і подача додаткових обґрунтувань для відмови в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи», а також про результати розгляду вказаної справи: прийняте рішення по суті спору, дата винесення рішення, мотиви винесеного рішення. Внаслідок цього, заявник був позбавлений можливості оскаржити у встановленому чинним законодавством порядку зазначене рішення суду в межах визначеного процесуального строку. В той же час, винесене рішення безпосередньо впливає на права та обовязки як скаржника, так і загалом кредиторів та банкрута у справі № 10/2456 про банкрутство ФО-СПД ОСОБА_1, оскільки перешкоджає проведенню ліквідаційної процедури банкрута, рішенням вирішене питання щодо майна, яке перебуває у ліквідаційній масі ФО-СПД ОСОБА_1 починаючи із винесення 20.09.2011 року господарським судом Черкаської області постанови про визнання боржника банкрутом, а отже підлягає реалізації виключно в порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 04.11.2012 року) (а не в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», про що вказано в резолютивній частині рішення суду) та кошти одержані від реалізації такого майна повинні спрямовуватись виключно для погашення грошових вимог кредиторів у межах справи про банкрутство № 10/2456 в порядку та черговості визначеній Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Про факт існування цивільної справи № 711/10463/13-ц та винесене судом рішення по даній справі, скаржник дізнався випадково, в ході розгляду іншої цивільної справи, лише після того, як протилежною стороною (відповідачем) було подано копію рішення від 04.04.2014 року в засіданні в якості доказу до суду та судом при проведенні судового засідання були досліджені матеріали цивільної справи № 711/10463/13-ц.

12.03.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси була подана ліквідатором ФО-СПД ОСОБА_1, арбітражним керуючим ОСОБА_2 позовна заява про виселення наступних осіб-відповідачів: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі № 711/2151/15-ц за вищевказаним позовом.

Одне із судових засідань по розгляду цивільної справи № 711/2151/15-ц призначалось на 27.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Під час розгляду цивільної справи № 711/2151/15-ц у вказану дату та час, відповідачем ОСОБА_1 було подано, зокрема як доказ по справі в обґрунтування заперечень проти позову копію заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року у справі № 711/10463/13-ц.

Більш того, під час проведення судового засідання 27.10.2015 року судом було досліджено матеріали цивільної справи № 711/10463/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані процесуальні дії (подання до суду копії заочного рішення та дослідження матеріалів справи № 711/10463/13-ц) було зафіксовано в журналі судового засідання від 27.10.2015 року по справі № 711/2151/15-ц .В судовому засіданні, яке проводилось 27.10.2015 року по справі № 711/2151/15-ц була оголошена перерва до 16.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин. 28 жовтня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси ліквідатором ФО-СПД ОСОБА_1, арбітражним керуючим ОСОБА_2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 711/2151/15-ц.

30 жовтня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси була подана заява про ознайомлення та видачу копії журналу судового засідання по справі № 711/2151/15-ц. За результатами ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 711/2151/15-ц після проведеного 27.10.2015 року судового засідання було досліджено зміст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року у справі № 711/10463/13-ц та встановлено наявність підстав для його оскарження. 05.11.2015 року до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси була подана апеляційна скарга на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року у справі № 711/10463/13-ц, яка обґрунтовувалась тим, що апелянт не являється стороною у справі, а оскаржує рішення як особа, права та інтереси якої порушує винесене рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2015 року у справі № 22-ц/793/2881/15 було повернуто ліквідатору ФО-СПД ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_2 апеляційну скаргу та розяснено апелянту, щодо права на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Не погодившись із винесеною ухвалою, 04.12.2015 року було подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.01.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ФО-СПД ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 було відмовлено (копія ухвали була отримана лише 06.02.2016 року).

Таким чином, слідуючи правовим висновкам апеляційного суду Черкаської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року у справі № 711/10463/13-ц має переглядатись за заявою ліквідатора ФО-СПД ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядку визначеному ст. 228 ЦПК України. Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи із вищевикладеного вбачається наявність всіх підстав вважати, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений судом.

Вважає, що заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 р. по цивільній справі № 711/10463/13-ц має бути переглянуте судом першої інстанції, оскільки воно винесене з порушенням судом ст. 52 ЦК України, ст.ст. 23, 25-26, 29-32, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 35,207,213 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, з таких мотивів.

Як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.12.2010 р. у справі № 10/2456 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2011 р. у справі затверджено реєстр вимог кредиторів, в т.ч. визнано вимоги ЧФ АТ «Сведбанк» (правонаступником якого є позивач у справі) на суму 263749,97 грн., як такі, що забезпечені заставою, з яких 209320,44 грн. в першу чергу, та 54429,53 у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

На запит арбітражного керуючого, КП «Черкаське ООБТІ» повідомило перелік нерухомого майна, що зареєстроване за боржником, у складі якого є квартира АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 р. у справі № 10/2456 визнано боржника фізичну особу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6. Оголошення про визнання ОСОБА_1 банкрутом було опубліковано в газеті «Голос України» № 185 (5185) від 05.10.2011 р. Протоколом зборів кредиторів від 11.08.2011 р. було обрано комітет кредиторів у складі ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7. За результатами проведеної ліквідатором інвентаризації, виявлене нерухоме майно боржника, у складі якого є квартира АДРЕСА_1, що підтверджується інвентарним списком основних засобів станом на 27.09.2011 р.Протоколом № 2 зборів комітету кредиторів від 11.10.2011 р. було встановлено порядок оцінки та продажу майна банкрута, зокрема прийнято рішення про залучення та укладення договору з субєктом оціночної діяльності ПП «Ажіо» з оплатою його послуг за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника, визнаного банкрутом, а також прийнято рішення про те, що продажу підлягає все майно банкрута, виявлене ліквідатором та включене до ліквідаційної маси; після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор має право розпочати продаж майна банкрута на відкритих торгах із встановленням гарантійного внеску в розмірі 10% від оціночної вартості майна; ліквідатор має забезпечити через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строк придбання майна, та встановити мінімальний строк на подачу заявок від покупців 30 днів з моменту оповіщення через засоби масової інформації. На виконання рішення комітету кредиторів, ліквідатором було замовлено оцінку майна банкрута. Згідно з висновком субєкта оціночної діяльності про вартість квартири, виконаного 29.10.2012 р. ПП «Ажіо», свідоцтво субєкта оціночної діяльності № 9944/10 від 09.09.2010 р., виданого ФДМ України, загальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 склала 259940,00 грн.

Оповіщення про проведення відкритих торгів з продажу нерухомого майна банкрута, в т.ч. спірної квартири АДРЕСА_2 опубліковано в ЗМІ 31.10.2012 р. та повторно 05.12.2012 р. З метою проведення ліквідаційної процедури, ухвалою господарського суду в банкрут ній справі від 13.09.2013 р. скасовано всі заборони та обтяження квартири АДРЕСА_2, в т.ч. і іпотеки.

18.09.2013 р. до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано заяву від про заміну первісного кредитора - публічного акціонерного товариства «Сведбанк» його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у зв'язку з переходом до останнього прав вимоги первісного кредитора до боржника на підставі договорів факторингу від 28.11.2012 р., в т.ч. за кредитним договором № 16.06-04/265-К від 14.12.2005 року, що є підставою позову у розглядуваній цивільній справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 року по справі № 10/2456 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» від 18.09.2013 року № 11813/13.Згідно з ч. 1-1 розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 р. провадження справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 здійснюється згідно з положеннямиЗакону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в редакції до 19.01.2013 р.

Згідно ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

Опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, згідно яких ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої статтею 31 цього Закону.

Згідно ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. (ст. 29 Закону про банкрутство)

Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону (ст. 30 Закону про банкрутство).Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Як вже зазначалося, ЧФ АТ «Сведбанк» є кредитором ОСОБА_1 на суму 263749,97 грн., як такі, що забезпечені заставою, з яких господарським судом визнано 209320,44 грн. в першу чергу, та 54429,53 у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Зазначені грошові вимоги ПАТ «Сведбанк» були обґрунтовані укладеними кредитними договорами від 14.12.2005 року № 16-06-04/265-К та від 16.01.2007 року № 2301/0107/88-749, а також іпотечними договорами від 14.12.2005 року № 16.06.-04/265-К-І та від 18.01.2007 року № 2301/0107/88-749 Z. Заявлені грошові вимоги ПАТ «Сведбанк» в порядку визначеному Законом було включено до реєстру вимог кредиторів у справі № 10/2456 про банкрутство ФО-П ОСОБА_1, затвердженого ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.07.2011 року, як вимоги забезпечені заставою нерухомого майна (вказаної квартири), відповідно які підлягають до погашення в першу чергу за рахунок реалізації предмета іпотеки в межах справи про банкрутство.

Як записано в п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

18.09.2013 р. до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано заяву від про заміну первісного кредитора - публічного акціонерного товариства «Сведбанк» його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у зв'язку з переходом до останнього прав вимоги первісного кредитора до боржника на підставі договорів факторингу від 28.11.2012 р. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 року по справі № 10/2456 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» від 18.09.2013 року № 11813/13.

Враховуючи те, що інформація про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом в установленому законом порядку була опублікована в офіційному друкованому органі газеті «Голос України», крім того, така інформація є і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, і достеменно була відома позивачу, суди повинні були залучити ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адже рішення у справі могло вплинути і в результаті вплинуло на його права і обовязки, як ліквідатора. Як вже зазначалося, спірна квартира ОСОБА_1, на яку оскаржуваним рішенням суду першої інстанції звернуто стягнення та визначено порядок продажу згідно із Законом України «Про виконавче провадження», відноситься до ліквідаційної маси та підлягає продажу ліквідатором в межах справи про банкрутство згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В цій же банкрутній справі і будуть задовольнятись вимоги позивача, як заставного кредитора. Існування оскаржуваного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 р. надає можливість продажу ліквідаційної маси банкрута поза межами справи про банкрутство, що порушує права та обовязки ліквідатора і всіх затверджених господарським судом кредиторів ФОП ОСОБА_1 Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 49 Закону про банкрутство після завершення розрахунків за заявленими вимогами підприємець звільняється від виконання усіх зобов'язань як пов'язаних, так і не пов'язаних із підприємницькою діяльністю, незалежно від того були вони заявлені чи ні. Виняток становлять вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи - підприємця банкрутом. Вони можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство відповідно у повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до боржника не носять особистого характеру та підлягають задоволенню виключно в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п. 1.4. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому подається заява. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Таким чином, за подання заяви про перегляд заочного рішення має бути сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Просить суд поновити ліквідатору фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_6 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року по цивільній справі № 711/10463/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду;Переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року по цивільній справі № 711/10463/13-ц; Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року по цивільній справі № 711/10463/13-ц скасувати; прийняти цивільну справу № 711/10463/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в загальному порядку. Судові витрати покласти на позивача у справі.

Представник ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_8 надав суду заяву в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі ,просить заяву задовольнити з підстав викладених в заяві. .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.231ч. 1 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено ,що представник ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_8 в заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи,з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В

Заяву Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання заяви та заочне рішення від 04 квітня 2014року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в прибуток держави судовий збір 275 грн. 60 коп

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_9