Ухвала суду № 60872885, 05.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4348/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 229 ЦПК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Златобанк» про порушення прав споживача, повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Златобанк» про порушення прав споживача, повернення банківського вкладу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставкасудового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 689 грн. 00 коп.

Заявник в п. 1 прохальної частини заяви про перегляд заочного рішення просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище та те, що на даний час АТ «Златобанк» перебуває у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв»язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги.

З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, і заявником не додано докази його тяжкого матеріального становища і неможливості в зв»язку з цим сплати судового збору.

Надані заявником докази про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не є достатніми. За таких обставин в клопотанні заявника про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Златобанк» про порушення прав споживача, повернення банківського вкладу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3