Рішення № 60871962, 25.08.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/3711/16-ц

Провадження № 2/225/1282/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року місто Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.07.2013 року о 23.50 год. на 68 км+200 м автодороги Красний Лиман- Артемівськ- Горлівка, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4,який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ- Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, який находився під керуванням та належить на праві власності ОСОБА_2.

03.09.2013 року Постановою Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, в наслідок чого ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.07.2013 року ОСОБА_2, відповідно до положень ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 19.09.2013 року подав заяву про відшкодування шкоди.

Для визначення матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Експерт».

За послуги ТОВ «Експерт» позивач поніс витрати в розмірі 720,00 грн., даний факт підтверджено рахунком № 874 від 19.09.2013 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням №3935 від 13.11.2013 року .

Розмір завданих збитків, згідно Звіту про оцінку транспортного засобу №1462 від 19.09.2013 року автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 11 100 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Відповідно до наказу №4656 від 06.12.2013 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9250,58 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1/1-21285 від 09.12.2013 року.

Для забезпечення стягнення заборгованості, представництва позивача в судах усіх інстанцій у справах, пов'язаних з проведенням регламентних виплат, між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено Контракт про надання правової допомоги №70 від 27.09.2012 року, відповідно до якого, вартість послуг виконавця складає 1500 грн.

Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9250,58 грн. в порядку регресу, витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 720 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

У зв'язку з цим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.07.2013 року о 23.50 год. за участю автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ- Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, в наслідок чого ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

03.09.2013 року Постановою Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.07.2013 року ОСОБА_2, відповідно до положень ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 19.09.2013 року подав заяву про відшкодування шкоди (а.с.6,7).

Для визначення матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Експерт» (а.с.10).

Згідно з рахунком № 874 від 19.09.2013 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням №3935 від 13.11.2013 року, за послуги ТОВ «Експерт» позивач поніс витрати в розмірі 720,00 грн. (а.с.11-13).

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу №1462 від 19.09.2013 року розмір завданих збитків автомобілю НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 11 100 грн. (а.с. 15-34).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9250,58 грн., що підтверджено наказом №4656 від 06.12.2013 р., платіжним дорученням № 1/1-21285 від 09.12.2013 року (а.с.36,37).

Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено Контракт про надання правової допомоги №70 від 27.09.2012 року, відповідно до якого, вартість послуг виконавця складає 1500 грн. (а.с.38-44).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.38.1. п. «г» ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія застрахованого транспорту, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9250,58 грн. в порядку регресу, витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 720 грн.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,223-233 ЦПК України, ст.ст.993,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 250 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 58 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн., та понесені судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя