Рішення № 60871647, 05.09.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/3381/16-ц

2/221/908/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачкою по справі був укладений кредитний договір без номеру від 06.01.2009 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка взяла зобов'язання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами.

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". У зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.prіvatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додані до справи.

Позивач зобов'язання по договору виконав і надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 гривень, а відповідач самоусунулася від виконання взятих зобов'язань згідно договору, тому станом на 31.05.2016 року має заборгованість - 54 212 гривень 64 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14 213.31 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 36 641 гривню 59 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 300 гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 2557 гривень 74 копійки.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 54 212 гривень 64 копійки, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача - Ситнік М.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового зв'язку, за місцем проживання, для отримання замовних конвертів з судовими повістками не з'являлася і за закінченням терміну зберігання судові повістки з доданими до них документами повернуті до суду, тому причину її неявок суд визнав не поважними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 від 176.07.2009 року, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного - договору без номеру від 06.01.2009 року, що є наявним у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 15 000 гривень 00 копійок гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка взяла зобов'язання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.

Про те, що відповідачка порушила умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 31.05.2016 року, заборгованість по кредиту складає - 14 213,31 гривень, по відсотках за користування кредитом - 36641,59 гривню, заборгованість за пенею та комісією - 300.00 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 2557 гривень 74 копійки, а всього 54 212 гривень 64 копійки, що свідчить про те, що відповідач порушила право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень.

На підставі ст. ст.16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27, 31, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, зареєстрована і мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 148374 виданий Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області 02.10.2001 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111 ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 суму заборгованості - 54 212 гривень 64 копійки та судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійки, а всього 55 590 гривень 64 копійки.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач ОСОБА_1 має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії даного рішення.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 2/221/908/2016, № 221/3381/16-ц в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Суддя Л.В. Ковей

05.09.2016