Ухвала суду № 60871249, 30.08.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/715/13-ц

Провадження № 4с/542/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року заявниця, в порядку ст. 383 ЦПК України, звернулася із скаргою на головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2. Після уточнення скарги від 22.07.2016 року просила:

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 47506040 від 06.07.2015 року та скасувати постанову;

- зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області за виконавчим листом № 542/15/13-ц, виданого 17 березня 2015 року, з передачі їй належної земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та надав відповідні пояснення щодо цього.

Державний виконавець скарги не визнала, вважає, що всі її дії були вчинені відповідно до вимог діючого законодавства в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження №734/3, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року визнано недійсним договір міни земельних ділянок від 27 вересня 2002 року, укладений між ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» та ОСОБА_3, і Державний акт серія ПЛ № 210658 від 07.02.2008 року на право власності ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» на земельну ділянку площею 4,13 га, що знаходиться на території Малоперещепинської сільської ради, зобовязано ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» повернути із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,13га.

На виконання рішення суду державним виконавцем постановою від 12.05.2015 року було відкрито виконавче провадження, надано боржнику час для добровільного виконання рішення суду в частині повернення земельної ділянки до 19.05.2015 року. (а.с. 20).

18.06.2015 року в звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» штрафу і надано термін для виконання рішення суду до 23 06.2015 року.

06.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та направлено до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до відповідальності та постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №542/715/13-ц, виданого 17.03.2015 року Новосанжарським районним судом (а.с. 27).

Дана постанова обґрунтована тим, що хоча дане рішення і не виконане, однак державним виконавцем вчинені всі дії, направлені на його виконання та дотримана процедура щодо цього, визначена ст. 75 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо.

Однак такі твердження державного виконавця суд вважає помилковими та безпідставними, перш за все через те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні беззаперечні докази стосовно того, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника, оскільки ряд суттєвих обставин, зокрема і заперечень боржника щодо неможливості добровільно виконати рішення суду, залишилися неперевіреними, є нічим не підтвердженими, а тому це і призвело до помилкового переконання державного виконавця щодо неможливості виконання рішення суду без участі боржника та застосування положень ст. 75 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржником надано листа від 18.05.2015 року за №1805/2015-1 про те, що зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Агрофірма «Аршиця», згідно договору оренди від 20.12.2010 року №041057001399 терміном на 5 років, і що для передачі земельної ділянки необхідно розірвати договір та дати змогу ТОВ «Аршиця» зібрати урожай та/або відшкодувати вартість витрат за проведені польові роботи, а тому виконати вимоги постанови він не в змозі, і що в порядку ст. 373 ЦПК України ТОВ «Укрсільгоспром» звернулося з відповідною заявою до суду (а.с. 21).

18.06.2015 року державним виконавцем Задорожнім С.Ю. був складений акт про те, що боржником не надано документів на підтвердження виконання рішення суду щодо передачі земельної ділянки та винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн. (а.с. 22).

01.07.2015 року державним виконавцем Пеляк В.В. сторонам виконавчого провадження направлені запити щодо виконання рішення суду, а після отримання відповіді та документів від представника стягувача ОСОБА_1, нею винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Викладене свідчить, що державним виконавцем не взято до уваги той факт, що стягувач є беззаперечним власником земельної ділянки, має технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, якій присвоєний кадастровий номер, і ніщо не заважає повернути її у власність стягувачу, згідно рішення суду, а будь-які посилання боржника щодо існування договору оренди, що це зачіпає інтереси третіх осіб, є безпідставними взагалі.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, державний виконавець повинен був діяти у відповідності з положеннями ст. 75 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Однак, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець, в порушення зазначених вимог закону, конкретних дієвих заходів щодо організації виконання рішення суду не вжив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 47506040 від 06.07.2015 року підлягає скасуванню.

Крім цього відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 47506040 від 06.07.2015 року та скасувати постанову.

Зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області за виконавчим листом № 542/15/13-ц, виданого 17 березня 2015 року, з передачі їй належної земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4