Ухвала суду № 60871129, 05.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2096-2010

Провадження №2-во/219/89/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010 року позов банку до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 120870,83 грн., а також судові витрати.

При винесенні вищевказаного рішення суду у вступній та резолютивній частині, суд вказав «про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості». Представник банку в судове засідання не зявився про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив винести рішення суду на розсуд суду.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, останній помер 15.07.2015 року.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 28.06.2016 року та відповіді нотаріуса від 28.06.2016 року, вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно, згідно до поданих заяв, які зберігаються у спадковій справі є донька спадкодавця ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини, дружина спадкодавця ОСОБА_4 та донька спадкодавця ОСОБА_3, які подали заяви про відмову від спадщини. Після спливу шестимісячного строку, після смерті спадкодавця нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_1

Вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який вважав, що виконавче провадження за рішенням суду закінчено, тому у виправленні описок не має сенсу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Артемівського відділення №21 до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягненні всієї суми заборгованості по кредитному договору, банк просив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву « про розірвання кредитного договору та стягненні всієї суми заборгованості по кредитному договору».

2.Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь банку заборгованість в сумі 118967,25 грн.

3.В цілях забезпечення позову накласти арешт на майно (квартиру) відповідача №61 в будинку №6 по вул. Чайковського в м. Артемівську Донецької області

4.Стягнути з відповідача держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2016року, провадження за виконавчим листом 2-2096 виданим 12.02.2010року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ « ДОБУ» суми боргу 122180 грн., закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду. (а.с.75).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що виконавче провадження за даним рішенням закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду. Строк, установлений законом, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання, сплинув.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010року(№2-2096-2010р.):

«Позовні вимоги ВАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державного ощадного банку України» (р-р 37399005 в Артемівському відділенні №21 Ощадбанку України, МФО 394192, ОКПО 02789285)заборгованість по кредиту у сумі 120870грн.83коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державного ощадного банку України» (р-р 37399005 в Артемівському відділенні №21 Ощадбанку України, МФО 394192, ОКПО 02789285) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1189грн.67 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_5