Вирок № 60870944, 10.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2161/15-к

Провадження № 1-кп/553/157/2015

В И Р О К

Іменем України

10.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

суддів Юхно С.П., Кононенка С.Д.,

при секретарі Павленко І.В., Махаринській Я.А.,

за участю:

прокурора Попенко І.А., Паська О.І., Липівської Л.А., Кантоки М.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

представника потерпілого - адвоката - Писаренко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12015170030000328 від 04.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка Барвенківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, студента 3 автодорожнього технікуму у м. Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 29.01.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.. 31.08.2015 року ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області замінено покарання призначене вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи на строк 50 годин;

- 04.02.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.04.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, офіційно ніде не зареєстрованого, раніше судимого:

- 22.05.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 81, 42, 43 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 12.10.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі;

- 10.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 296, 72 КК України до 2р. 10 міс 18 днів по вбавлення волі;

- 12.09.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 р. 9 міс. позбавлення волі;

- 22.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч 4 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.10.2014 року Крюковським районним судом м. Кременчук на 9 міс. 12 днів;

- 02.06.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ст. 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.08.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, 70, 71 КК України до 4 років позбавленні волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, а також у відкритому викраденні паспорта громадянина України та важливих особистих документів.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, які вони скоїли за таких обставин.

01 квітня 2015 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_3, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію ВП «Полтавська колійна машина станція № 132» ДП «Південна залізниця», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Горького 70, де з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, з території, що неподалік 6 колії ВП «ПКМС № 132», таємно викрав старопридатні підкладки КД-65 в кількості 2 шт., старопридатні підкладки КД-65 в кількості 4 шт. та клемний болт у зборі в кількості 1 шт., на загальну суму 199 грн. 98 коп., які перебувають на балансі ВП «Полтавська колійна машина станція № 132» ДП «Південна залізниця», чим спричинив даній організації майнової шкоди на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_3. перекинувши вказані викрадені деталі через паркан, виніс їх із території станції, та направився в сторону з.п. «5 км.» з метою здати їх на пункт прийому металобрухту, тим самим виконавши повністю свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна.

03 квітня 2015 року, близько 11:00 год. ОСОБА_2, перебував на території «Південного вокзалу» в м. Полтава де познайомився з ОСОБА_3. Під час розпивання спиртних напоїв у них виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3, 03.04.2015 року, близько 13:00 год, перебуваючи біля АДРЕСА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, постукали у вхідні двері вказаної вище квартири, з метою перевірити на наявність власників вдома, двері якої відчинив потерпілий ОСОБА_1, та у цей момент ОСОБА_3, шляхом нанесення своєю рукою удару в груди ОСОБА_1 відштовхнув останнього, та разом із ОСОБА_2, проник до квартири АДРЕСА_1, де із застосуванням насильства, відносно потерпілого ОСОБА_1, та яке виразилося у нанесені ОСОБА_3 ударів своєю правою рукою в область голови у кількості близько 3 ударів та ОСОБА_2 одного удару в область плеча потерпілого, чим спричинили останньому тілесні ушкодження, у вигляді гематоми м'яких тканин голови, яка могла утворитися не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яка кваліфікується згідно висновку експерта № 671 від 18.05.2015 року як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та різаної рани правої кістки, яка утворилася не менш ніж від однократної дії предмета з гострим краєм, яка кваліфікується згідно висновку експерта № 671 від 18.05.2015 року як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 грн., кредитною банківською карткою «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., пенсійною банківською карткою «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 187 грн., електробритвою марки «Харків», вартістю 500 грн., золотою каблучкою, вагою 2г. 585 проби, вартістю 2000 грн., золотим хрестиком, вагою 2 г. 585 проби, вартістю 2000 грн., належними ОСОБА_1 та продуктами харчування і двома пляшками коняку, які зі слів потерпілого вартості не складають, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 5 287 грн..

Окрім цього, ОСОБА_3, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, цього ж дня, близько 13.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з полиці шафи, яка знаходилася в кімнаті, відкрито викрав паспорти громадянин України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, пенсійні посвідчення на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, 14 квітня 2015 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3. з метою викрадення чужого майна, прийшов на неохороньовану територію Передгіркового парку ст. Полтава-Південна, що в Ленінському районі м. Полтава, де діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу за допомогою рожкового гайкового ключа 17х19 та молотка, які були у нього з собою, з вагону-цистерни №79740809, який знаходився на колії №11 вказаного парку, у складі вантажних вагонів, таємно викрав магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи даного вагону, вартістю 1898 грн. 35 коп., головну частину повітророзподільника гальмівної системи даного вантажного вагону, вартістю 3548 грн. 20 коп., та 4 болти М-12 вартістю 3 грн. 36 коп., які перебувають на балансі ВП «Вагонне депо Кременчук» ДП «Південна залізниця», після цього з вагону-цистерни №79734570, який знаходився на вказаній колій поряд з вищевказаним вагоном, за допомогою вказаних інструментів викрав авторегулятор гальмівної системи даного вагону, вартістю 2061 грн. 90 коп. та 2 валики, вартістю 27 грн. 42 коп., які перебувають на балансі ВП «Вагонне депо Кременчук» ДП «Південна залізниця», чим спричинив даній організації матеріального збитку на загальну суму 7539 грн. 23 коп.. Однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, оскільки ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, так як того ж дня близько 10 год. 35 хв. був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав частково та пояснив, що дійсно в квітні місяці 2015 року, точної дати він не пам'ятає, перебуваючи в с. Копили Полтавського району Полтавської області поблизу залізничних колій він викрав старопридатні підкладки, в якій кількості він не пам'ятає. 03.04.2015 року перебуваючи на території «Південного вокзалу» він познайомився з ОСОБА_2, з яким вони розпивали спиртні напої, оскільки їм потрібні були кошти ОСОБА_2 запропонував піти до будинку, де не має бути нікого на що він поголився, і вони разом пішли за адресою: АДРЕСА_5. Він постукав у двері, після чого, вийшов потерпілий ОСОБА_1, в якого вони попросили їжу та гроші, на що останній їм відповів відмовою. Потім він штовхнув потерпілого внаслідок чого, останній упав, він разом з ОСОБА_2 зайшли до будинку. Він підняв потерпілого та завів до кімнати де посадив на ліжко та сів поруч з ним. Коли потерпілий намагався залишити кімнату вони разом з ОСОБА_2 нанесли йому кілька ударів, всього близько 7-8, в обличчя та по тулубу. В той час коли він перебував поруч з потерпілим ОСОБА_2 шукав в кімнаті гроші та цінні речі. ОСОБА_2 знайшов 100 грн., та зібрав пакети з продуктами харчування та алкогольними напоями серед яких були горілка, коньяк та вино, каблучка. Особисто він взяв пакет з документами де були 2 паспорти та банківські картки, що ще він не пам'ятає. Потім вони залишили квартиру та пішли до «Південного вокзалу» де в кафе «Дорожнє» поїли, після чого поїхали на центральний ринок де зняли з банкомату грошові кошти в сумі 600 грн. та знову розпивали спиртні напої з його друзями. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що каблучка, яку вони взяли в будинку виявилася не золотою, як пояснив йому ОСОБА_2 її відмовилися прийняти в ломбарді, після чого вони її викинули. Також, ОСОБА_3 пояснив, що в квітні місяці точної дати він не пам'ятає на території Передгіркового парку ст. Полтава - Південна, що в Ленінському районі м. Полтави він відкручував металеві деталі з вагонів, які саме не зміг уточнити, де був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав частково та суду пояснив, що 02 квітня 2015 року приїхав до м. Полтави з метою влаштуватися на роботу, але не влаштувався і тому 03 квітня 2015 року перебував на території «Південного вокзалу» очікуючи електричку, де познайомився з ОСОБА_3, з яким розпивали спиртні напої та спілкувалися, оскільки їм потрібні були кошти ОСОБА_3 запропонував піти забрати борг у чоловіка, який йому винен. Після чого, вони пішли у невідомому для нього напрямку, куди саме пояснити не зміг посилаючись на те, що він не місцевий. Коли вони йшли йому зателефонувала співмешканка і він трохи відстав від ОСОБА_3 аби поговорити з нею по телефону, при цьому ОСОБА_3 залишався в його полі зору. Коли він зайшов в двір за ОСОБА_3 помітив відчинені двері в будинок. Зайшовши до будинку на нього накинувся потерпілий, якого він штовхнув, внаслідок чого він впав. Потім він сів на стілець та чекав доки ОСОБА_3 знайде гроші та ціні речі, особисто він нічого не шукав та не збирав. Коли ОСОБА_3 забрав гроші та цінні речі вони покинули будинок та поїхали на центральний ринок, по дорозі до якого, вони зайшли до банку де він переказав гроші на картку співмешканки, а також в банкоматі, який знаходиться у підземному переході вони зняли гроші з банківської картки, яку забрали в будинку. На центральному ринку, вони знову вживали спиртні напої з друзями ОСОБА_3 після чого повернулися на залізничний вокзал, де знову вживали спиртні напої.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 03.04.2015 року до його будинку прийшли обвинувачені та попросили їсти на що він відповів їм відмовою, вони збили його з ніг, першого удару завдав вищій на зріст - ОСОБА_3. Потім вони зайшли в будинок, а саме до кухні, запитали чи є гроші на що він відповів, що немає. Після чого, вони зайшли в кімнату та почали шукати обидва. Він хотів вийти на двір аби покликати на допомогу, але ОСОБА_3 його не пустив, його почали знову бити. Вищій на зріст - ОСОБА_3 почав різати палець ножем та вимагав гроші. Обвинувачені забрали його паспорт та його дружини, сказали, що вб'ють, все одно він йому не потрібен буде. Як забирали гроші і речі він не бачив, він лише бачив, як забирали документи та виносили 2 сумки з речами;

- показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що коли повернулася додому 03.04.2015 року біля крилечка помітила пакет з залишками продуктів харчування, а коли зайшла до будинку там все було перевернуто, в кімнаті лежав закривавлений чоловік ОСОБА_1. Як потім пояснив їй чоловік до нього прийшли 2 хлопці просили їжу та гроші, він відмовив, після чого вони збили його з ніг та зайшли до будинку де били його та вимагали гроші, вищій на зріст - ОСОБА_3 різав палець на руці вимагаючи гроші. Обвинувачені викрали з будинку банківські картки, паспорти, пенсійні посвідчення, електробритву 2 пляшки коньяку, 2 пляшки горілки, 5 пляшок вина, їжу з холодильника, цукерки, золоту каблучку та хрестик. Завдану шкоду не відшкодували.

- протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого, на території ПКМС-132, ОСОБА_3 вказав на місце скоєння крадіжки та місце знаходження викраденого;

- протоколом огляду предметів від 06.04.2015 року, згідно якого на асфальтній ділянці території внутрішнього двору лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці було оглянуто 6 металевих підкладок від з/д колії, вкриті нашаруванням іржі та клемний болт з клемою в зборі, довжиною кожна близько 30 см.;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину, а саме: вантажний вагон на 11-й колії Передгіркового парку ст. Полтава-Південна, головна та магістральна частини повітророзподільника гальмівної системи вантажного вагону, які знаходилися під вагоном-цистерною № 79740809, молоток та рожковий ключ 17х19, виявлені поряд з вказаним вагоном, а також в ході якого ОСОБА_3 вказав на авторегулятор гальмівної системи вантажного вагону, який він викрав з вагону-цистерни № 79734570;

- протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, а саме будинку АДРЕСА_5 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто будинок та в ході якого було вилучено сліди пальців рук;

- випискою з карткового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 21.04.2015 року та випискою з карткового рахунку НОМЕР_2 за період з 01.04.2015 року по 21.04.2015 року, відповідно яких підтверджується факт зняття коштів з рахунку потерпілого;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на фотокартку ОСОБА_3, як на особу, яка скоїла на нього напад;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на фотокартку ОСОБА_2, як на особу, яка скоїла на нього напад;

- листом за вих. № 16/3042 від 09.04.2015 року Експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області, з якого вбачається, що перевіркою за центральними дактилоскопічними обліками ДНДЕКЦ МВС України, за допомогою АДІС «DACTO-2000», було встановлено співпадання слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 03.04.2015 р. за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_5 з відбитком великого пальця лівої руки в дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та з відбитком великого пальця лівої руки в дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- висновком експерта № 87 від 08.05.2015 року, відповідно до якого встановлено, що слід пальця руки, розміром 35х11 мм, залишений великим пальцем лівої руки гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; слід пальця руки, розміром 63х12 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; слід пальця руки, розміром 26х20 мм., залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; слід пальця руки, розміром 25х15 мм., залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- протоколом огляду місця події від 27 квітня 2015 року, відповідно до якого оглянуто паспорта на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, пенсійне посвідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_8, та посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни на ім'я ОСОБА_1;

- висновком експерта № 671 від 18 травня 2015 року, згідно якого проведенням судово-медичної експертизи наданої медичної документації на гр. ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження, які по механізму утворення можна поділити на декілька груп: - до першої групи відноситься різана рана правої кисті, яка утворилась не менш ніж від однократної дії предмету з гострим краєм, кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.); - до другої групи відноситься: гематома м'яких тканин голови, яка могла утворитися не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.). Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися в строк та при обставинах зазначених в постанові.Об'єктивних судово-медичних даних за закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку в наданій медичній документації не мається, тому згідно Наказу №6 від 17січня 1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» Пункт 4.6., Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, останній встановлений на основі суб'єктивних факторів і не підтверджується об'єктивними відомостями в представленій медичній документації.» - до уваги не приймається. В момент отримання тілесних ушкоджень під експертний міг перебувати як у вертикальному так і в горизонтальному положенні або близькому до нього.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, у нападі з метою заволодіння чужим майном, (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у відкритому викраденні паспорта громадянина України та важливих особистих документів.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про винних осіб, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин, раніше судимий, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

ОСОБА_3 скоїв середньої та невеликої тяжкості злочини, а також особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідок Сахновщинської ЦРБ ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та не перебував.

Відповідно до довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру та Полтавської центральної районної клінічної лікарні, відповідно до яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 18.11.2011 по 24.11.2011 року з діагнозом розлади адаптації, реакція зі змішаним розладом емоцій і поведінки з ауто агресивною поведінкою в стані простого алкогольного сп'яніння у емоційно нестабільної особистості імпульсивного типу в стані субкомпенсації.

Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 278 від 15.05.2015 року ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворювання не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у під експертного емоційно-нестабільний розлад особистості не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Досліджуваний під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст.. 20 КК України не підпадає і може постати перед слідством на судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 на даний час не має психічних недоліків, в силу яких не міг би вірно сприймати факти, які мають значення по справі та давати по них покази. ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю /хронічний алкоголізм ІІ ст./, в зв'язку з чим потребує лікування.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальні правопорушення ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню вчинив до постановлення вироку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, 70, 71 КК України до 4 років позбавленні волі. Тому, призначаючи останньому покарання, суд повинен виходити з вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_3, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 засуджений 29.01.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.. 31.08.2015 року ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області замінено покарання призначене вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи на строк 50 годин. 04.02.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 20.04.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, суд вважає необхідним, до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вищевказаного вироку, а призначене покарання за даним вироком не враховано при постановлені вироків Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року та від 20.04.2015 року.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, а тому слід приєднати покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2015 рокуу вигляді 8 днів позбавлення волі.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року визначено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин, вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року слід виконувати окремо.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_1 та прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілим, як їм належні.

Судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 66 від 14.04.2015 в сумі 245 грн. 52 коп. та дактилоскопічної експертизи № 87 від 08.05.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 491 грн. 04 коп. - підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року та заміненого ухвалоюБарвінківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року, з урахуванням положень ст. 72 КК України, у вигляді 8 днів позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 8 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого останній засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки- виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 квітня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді 3 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного ОСОБА_3 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року та покарання за даним вироком, вважати остаточно засудженим за сукупністю злочинів до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 квітня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 5287 грн. вартості викраденого майна, 1 856 грн. 31 коп. витрат на придбання ліків та 10 000 грн. завданої моральної шкоди, а всього 17 143 грн. 31 коп..

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000, р/р 31410544700002 в УДКСУ м. Полтави Полтавської області , ЗКПО 38019510, МФО 831019, код призначення 2460300) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 755 грн. 08 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 1 авторегулятор гальмівної системи вантажного вагону, 2 валики, 4 болти М-12 з шайбами, головна частина повітророзподільника гальмівної системи вантажного вагону, магістральна частина повітророзподільника гальмівної системи вантажного вагону - передані на відповідальне зберігання Відокремленому підрозділу «Вагонного депо Кременчук» державного підприємства «Південна залізниця», повернути як йому належні;

- 2 підкладки КБ-65, 4 підкладки КД-65 та клемний болт у зборі з клемою - передані на відповідальне зберігання Відокремленому підрозділу «Машино колійна станція № 132» державного підприємства «Південна залізниця», повернути як йому належні;

- 2 паспорта на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, пенсійні посвідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_8, та посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни на ім'я ОСОБА_1 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8, повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_1, як їм належні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати по кримінальному провадженню за проведення: дактилоскопічної експертизи № 66 від 14.04.2015 в сумі 245 грн. 52 коп. та дактилоскопічної експертизи № 87 від 08.05.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 491 грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяС. А. Андрущенко

Суддя С.Д. Кононенко

Суддя С.П. Юхно