Справа № 382/1039/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.Провадження № 22-ц/780/5378/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 53 05.09.2016
УХВАЛА
05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної телекомпанії України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року позов задоволено: поновлено позивача на роботі та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Національна телекомпанія України подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позову були одна вимога майнового характеру, а саме: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та одна вимоги немайнового характеру - поновлення на роботі.
Таким чином, при подачі позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (551,20х2), де 551,20 ставка судового збору, що підлягала сплаті за кожну позовну вимогу. Відповідно при поданні апеляційної скарги Національній телекомпанії України слід сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. = (1102,40?1,1).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Національній телекомпанії України строк для сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати Національній телекомпанії України строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 60869774, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/1039/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: