Ухвала суду № 60869406, 05.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6664/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5360/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 05.09.2016

УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали шляхом поштового вручення 12 серпня 2016 року, повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи.

Разом з тим апеляційний суд не може взяти до уваги зазначений факт, оскільки судом першої інстанції були надіслані лише виділені матеріали даної справи в яких відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Так у відповідності до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2009 у випадку оскарження ухвали про забезпечення позову чи про відмову у забезпеченні позову апеляційному суду надсилаються виділені матеріали відповідної справи, які повинні містити копію позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржуваних документів тощо.

Таким чином, судом першої інстанції дотримано зазначених вимог, але відсутність підтвердження про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали унеможливлює апеляційний суд достовірно встановити коли почався та коли закінчився перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід надати апеляційному суду докази, що підтверджують факт отримання нею копії оскаржуваної ухвали або подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 294, 297, ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 докази, що підтверджують факт отримання нею копії оскаржуваної ухвали або подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року про відмову в забезпеченні позовузалишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі доказів, що підтверджують факт отримання нею копії оскаржуваної ухвали або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб