Ухвала суду № 60868414, 31.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р.Справа № 2-а-3994/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство»до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742301/3 від 15.06.2010 року,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року позов задоволено.

Скасовано повідомлення-рішення Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області № 0000742301/3 від 15.06.2010 року.

Присуджено за рахунок Державного бюджету України на користь КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство»(код ЄДРПОУ 31948866) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 гривень 40 копійок.

На вказану постанову суду Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області 09 грудня 2010 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області просила поновити строк для подання апеляційної скарги та зазначила, що копія постанови надійшла лише 30.11.2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1Суддя:/підпис/ОСОБА_2 Суддя:/підпис/ОСОБА_3Суддя Одеського апеляційного адміністративного судуОСОБА_1