АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц-/790/5137/16 Головуючий І інстанції: Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/12114/16-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої, та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.
Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 06 квітня 2016 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 17 червня 2016 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.
Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Доказів поважності причини пропуску процесуального строку особою, що подала скаргу, не надано, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не порушує.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення вимог закону до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків та ненадання доказі поважності пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Івах
Судове рішення № 60867420, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/12114/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: