Ухвала суду № 60867414, 05.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

5 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-приватний нотаріус Кельменецького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.79, 294, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказане рекомендоване повідомлення було повернуто до апеляційного суду Чернівецької області із відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою УДП ПЗ «Укрпошта».

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та направлено копію ухвали апелянту та її представнику ОСОБА_5

Відповідно до реєстру поштових відправлень УДП ПЗ «Укрпошта» вищезазначена ухвала була отримана представником ОСОБА_1- ОСОБА_5 28 липня 2016 року особисто, а згідно довідки УДП ПЗ «Укрпошта» вбачається, що причиною повернення рекомендованого повідомлення про направлення апелянту ОСОБА_1 копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього

22-ц/794/ 986/2016р. Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :