Ухвала суду № 60867051, 30.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5620/16 Головуючий 1-інст. - Гуменний З.І.

Справа - № 636/776/16-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - звільнення майна з- під арешту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 3-я особа: Комунальне підприємство "Чугуївтепло" про звільнення іпотечного майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Дідоха І.З. звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні цього суду по справі № 636/776/16-ц (провадження 2/636/753/16) від 06.06.2016 року, посилаючись на те, що в ч. 2 резолютивної частини рішення суду невірно зазначений реєстраційний номер обтяження 7191478 замість 8765608 і просила викласти її в новій редакції наступним чином: «Скасувати арешт, накладений постановою ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії АА №051995 від 01.06.2009 року (реєстраційний номер обтяження 8765608) на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.»

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 липня 2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна"просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20 липня 2016 року та передати справу в цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обгрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, які полягають у неповному з"ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та в порушенні порядку вирішення питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, колегія суддів доходить всиновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи заяву представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суд зазначив в ухвалі, що в судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили та дійшов висновку про можливість розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що резолютивна частина рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2016 року, яким позов задоволено, співпадає з резолютивною частиною позовної заяви, описок або арифметичних помилок не виявлено. Крім того, в доданій до позовної заяви інформаційній довідці (а.с. 29-33) вказані підстави обтяження, але не надана постанова ВДВС Чугуївського МРУЮ, на підставі якої накладений арешт нерухомого майна, а тому не можливо встановити сторони виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на нерухоме майно.

Проте, будь-які докази повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, в якому розглядалась заява представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у справі відсутні, що свідчить про порушення судом порядку вирішення питання і у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали від 20.07.2016 року з передачею питанння: заяви представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,304, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20 липня 2016 року скасувати, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП "Факторинг Україна" про виправлення описки передати до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова