Ухвала суду № 60866783, 30.08.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/487/16-ц

Провадження № 2/630/332/16

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму в розмірі 15371,00 грн., з яких 11819,80 грн. сума матеріального збитку, 1000,00 грн. витрати на оцінку майна, 551,20 грн. сума судового збору, 2000,00 грн. сума моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, але відповідачем ОСОБА_3 подані письмові заперечення проти позову, в яких він просив закрити провадження в даній справі, оскільки існує рішення від 03 лютого 2015 року, яке набрало чинності, ухвалене в справі № 630/877/14-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляв ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Розгляд справи відповідач просив проводити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та подані відповідачем до письмових заперечень документи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі з наступних причин.

Так, 03 лютого 2015 року судом було ухвалено рішення в справі № 630/877/14-ц про чаткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього матеріальні збитки в межах розміру франшизи, тобто в сумі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 101,22 грн., а також судовий збір в сумі 16,44 грн.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 стягнення з ОСОБА_3 суми матеріального збитку в розмірі 11819,80 грн., витрат на складання звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ в розмірі 1000,00 грн. та суми моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., було відмовлено лише з тих причин, що представник позивача ОСОБА_2 їх не підтримав в ході судового розгляду. Представлені позивачем докази щодо обґрунтованості заявлених вимог в цій частині судом не досліджувались та оцінка їм надана не була.

Таким чином, позовні вимоги, з якими ОСОБА_1 звернувся в даній справі, не були розглянуті судом по суті в попередніх цивільних справах. Крім того, відмова в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності належними доказами не перешкоджає позивачу звернутися до суду з тими самими вимогами, які ґрунтуються на доказах, які раніше не досліджувалися.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5