Ухвала суду № 60866773, 05.09.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/460/16-ц

Номер провадження: 2/365/326/16

У Х В А Л А

05.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-суддіДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засіданняОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2014 між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір № 999-00151057 банківського рахунку в рамках кредитного продукту (далі Договір), який складається з Договору приєднання та Договору про надання кредиту (овердрафт) з використанням банківської платіжної картки міжнародних платіжних систем в АТ «ІМЕКСБАНК», відповідно до умов якого банк зобовязався надати кредит позивачу для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку шляхом встановлення на поточний рахунок позивальника ліміту овердрафту та зарахування коштів на поточний рахунок № 26257000037694980 у розмірі та на умовах встановлених у дому Договорі, а позичальник зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Згідно з п. 1.2 Договору встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом 18,9% річних, розмір кредитного ліміту 10000 грн, кредит видається для споживчих потреб. Крім того, п. 1.2.8 Договору встановлено комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 9,9% від суми отриманого кредиту, яка сплачується позичальником у день видачі кредиту та комісійну винагороду за послуги кредит-сервісу в розмірі 1,7% від суми отриманого кредиту, що суперечить п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту та не відповідає положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та порушує її права. Згідно з графіком погашення кредиту дата остаточного поверненя овердрафту по 22.07.2017 включно. Вважає, що при оформленні Договору було порушено права позивача як споживача через невиконання імперативних вимог закону щодо надання повної, своєчасної та достовірної інформації про послугу, що є предметом Договору. Зокрема зміст Договору викладено дрібним шрифтом, позивач була обмежена в часі з його ознайомленням, представник банку детально не розяснив умови договору. Натомість позивач як позичальник була позбавлена фактичної можливості вносити зміни до змісту Договору та була змушена погодитись лише із запропонованими умовами, тому просить визнати недійсним спірний Договір.

У своїх письмових запереченнях проти позову уповноважений представник відповідача посилається на те, що розпочата процедура ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК», уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію товариства призначено ОСОБА_4

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважені представники сторін направив заяви з клопотанням, представник позивача - про розгляд справи за його відсутності та позивача, представник відповідача та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/1253/15-г за позовом АТ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ Компанія «Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсними нікчемних договорів та здійснення наслідків їхньої нікчемності та за зустрічним позовом ТОВ Компанія «Дасті» до АТ «ІМЕКСБАНК» про визнання дійсними правочинів та визнання права власності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в разі визнання Господарським судом оспорюваних АТ «ІМЕКСБАНК» угод про відступлення прав вимоги за кредитами до ТОВ Компанія «Дасті», ТОВ «Фрегат» до участі в цій справі необхідно буде залучати нового кінцевого кредитора за оспорюваним ОСОБА_2 Договором, зокрема ТОВ Компанія «Дасті».

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи неможливість розгляду цієї справи по суті до розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/1253/15-г, від якої залежить подальший розгляд справи, суд вбачає за необхідне зупинити провадження в справі до ухвалення Господарським судом судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору зупинити.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 повідомити Згурівському районному суду Київської області про ухвалення остаточного рішення Господарським судом Одеської області у справі № 916/1253/15-г за позовом АТ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ Компанія «Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсними нікчемних договорів та здійснення наслідків їхньої нікчемності та за зустрічним позовом ТОВ Компанія «Дасті» до АТ «ІМЕКСБАНК» про визнання дійсними правочинів та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО