Ухвала суду № 60866614, 02.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4332/16-ц

Провадження №2/359/1612/2016

УХВАЛА

2 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,

встановив:

В травні 2016 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя в розмірі 48120 гривень 80 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб зясувати, чи виконаний його вірителем рукописний текст в заяві про надання дозволу на укладення договору про пайову участь у розвитку архітектури в м. Борисполі від 15 травня 2013 року; чи виконаний відповідачем підпис від імені ОСОБА_2 в цій же заяві; чи виконаний відповідачем підпис від імені ОСОБА_2 в договорі про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя №1 від 23 травня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її інший представник ОСОБА_5 підтримують заяву та просять суд задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви. В обґрунту-вання своїх заперечень вона посилається на те, що проведення судової почеркознавчої екс-пертизи призведе лише до затягування розгляду цивільної справи. Тому представник позива-ча ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_3 прагне зясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильно-го вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознав-чій галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи належить на-правити матеріали цивільної справи до КНДІСЕ. Ця обставина перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судо-вої почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі пи-тання:

- чи виконаний ОСОБА_2 рукописний текст в заяві про надання дозволу на укладення договору про пайову участь у розвитку архітектури в м. Борисполі від 15 травня 2013 року (а.с.10) ?

- чи виконаний відповідачем підпис від імені ОСОБА_2 в цій заяві ?

- чи виконаний відповідачем підпис від імені ОСОБА_2 в договорі про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борис-поля №1 від 23 травня 2013 року (а.с.8-9) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий вис-новок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослід-ному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_2 питання про оплату судової почеркознавчої експертизи. Розяснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати виконавчий комітет Бориспільської міської ради надати за першою ви-могою експерта оригінал заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на укладен-ня договору про пайову участь у розвитку архітектури в м. Борисполі від 15 травня 2013 року та оригінал укладеного з нею договору про пайову участь у розвитку інженерно-транс-портної та соціальної інфраструктури міста Борисполя №1 від 23 травня 2013 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати за першою вимогою експерта вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки її почерку.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу надіслати Київ-ському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської місь-кої ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста зупинити на час про-ведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6