Ухвала суду № 60866342, 02.09.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1107/16-ц

Провадження № 2/280/739/16

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи подана заява про відвід головуючого по справі судді Василенка Р.О. посилаючись на розгляд останнім кримінальної справи щодо позивача, а тому ця обставина викликає сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Позивач та її представник заперечили, оскільки заявлений відвід є безпідставним.

Представник відповідач підтримав заявлений відвід з тих самих підстав.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України, а розгляд суддею іншої кримінальної справи стосовно позивача по цій справі не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко