Ухвала суду № 60865807, 01.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/353/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/1065/16 Категорія: 30 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Антонюк К. І., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р. С.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (скорочено - ПрАТ "СК "Уніка"), ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 08 листопада 2014 року біля 22 год. ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки "Chery Elara А 21", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Golf" під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачі отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а автомобіль "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Згідно вироку Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Цивільна відповідальність ОСОБА_8 забезпечена полісом № АС/9585915 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ "СК "Уніка". На підставі викладеного, позивачі просять стягнути з відповідача ПрАТ "СК "Уніка" на користь ОСОБА_2 1936,61 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь малолітньої ОСОБА_4 509,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 1702,49 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди і на користь неповнолітньої ОСОБА_6 525,10 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 травня 2016 року позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь: ОСОБА_2 1062 (одну тисячу шістдесят дві) гривні 61 копійку матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди; ОСОБА_3 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 89 копійок матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди; ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 211 (двісті одинадцять) гривень 82 копійки матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди; ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 235 (двісті тридцять п'ять) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ПрАТ "СК "Уніка" подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з ПрАТ "СК "Уніка" на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень на кожного та постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПрАТ "СК "Уніка" на користь ОСОБА_2 53,13 грн. (п'ятдесят три гривні 13 коп.) моральної шкоди; ОСОБА_3 19,45 грн. (дев'ятнадцять гривень 45 коп.) моральної шкоди; ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 10,60 грн. (десять гривень 60 коп.) моральної шкоди; ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 11,75 грн. (одинадцять гривень 75 коп.) моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 апеляційну скаргу відповідача ПрАТ "СК "Уніка" не визнав та просив її відхилити.

Відповідач ПрАТ "СК "Уніка" подав письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судового виклику.

Рішення суду в частині стягнення майнової шкоди сторонами не оскаржується, а відтак не переглядається судом апеляційної інстанції в цій частині.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині відшкодування моральної шкоди, а також доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивачів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяно шкоду здоров'ю позивачів, а також з того, що Закон України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не пов'язує визначення розміру моральної шкоди, виходячи із суми понесених витрат на лікування позивачів.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року (а.с. 4-8) ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він 08 листопада 2014 року близько 22 години, керуючи автомобілем марки "Chery Elara A 21", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості по автодорозі № Т-03-08 сполученням Ратне - Камінь-Каширський - Любешів, за межами населеного пункту, на 90км+200м, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття і транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу під час обгону автомобіля "Volkswagen Golf" під керуванням ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному з ним напрямку і в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6, що призвело до контакту передньої правої частини кузова автомобіля "Chery Elara A 21" із задньою лівою частиною автомобіля "Volkswagen Golf", від чого транспортний засіб під керування потерпілої ОСОБА_2 перекинувся.

Згідно із ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_4 і ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я терміном більше шість діб, а потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та у вигляді закритого перелому 10 ребра зліва, що по ступеню тяжкості належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день, що також вбачається із висновків експерта № 29 від 11 лютого 2015 року (а.с. 9-10), № 17 від 19 січня 2015 року (а.с. 15-16), № 15 від 19 січня 2015 року (а.с. 20-21), № 16 від 19 січня 2015 року (а.с. 25-26), висновку ЛКК № 100 (а.с. 18) та випискою № 12247 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 19).

Цивільна відповідальність ОСОБА_8 забезпечена полісом № АС/9585915 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ "СК "Уніка" (а. с. 71).

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, оскільки ПрАТ "СК "Уніка" сплачено страхове відшкодування за пошкоджений в результаті неї автомобіль.

За вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоров'ю забезпеченим транспортним засобом "Chery Elara", номерний знак НОМЕР_1, на одного потерпілого становить 100000 грн., за шкоду завдану майну - 50000 грн., франшиза - нуль.

Частинами 2, 3, 4 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті (ч. 1 ст. 1167).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступеня вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях.

Відповідно до пункту 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно із п. 1.3. ст. 1 Закону потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених пунктами "г" і "ґ" пункту 41.1. та підпунктом "в" пункту 41.2. статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Враховуючи глибину фізичних та моральних страждань, яких потерпілі зазнали в зв'язку з ушкодженням здоров'я, характер, тяжкість та їх тривалість, що призвело до вимушених змін у їхньому житті, перебування в автомобілі малолітньої та неповнолітньої дитини, вчинення дорожньо-транспортної пригоди винуватцем в стані алкогольного сп'яніння, обставин вчинення цієї пригоди, визначений судом розмір у відшкодування шкоди, відповідає вимогам розумності та справедливості.

З врахуванням викладеного суд першої інстанції у повній мірі забезпечив права позивачів гарантовані їм Конституцією України, з врахуванням норм права, які регулюють дані правовідносини, стягнувши по 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Судом першої інстанції враховано, що позивачам була заподіяна значна моральна шкода, яка полягала у стражданнях і переживаннях з приводу стану здоров'я кожного з них, і зокрема стану здоров'я двох дітей, необхідність витрачати додаткові зусилля для забезпечення лікування та реабілітації.

При цьому судом першої інстанції враховані встановлені Законом ліміти відшкодування з врахуванням пункту 9.3 ст. 9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та положень страхового полісу.

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального права судом першої інстанції при застосуванні положень ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та визначенні суми відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону.

Стаття 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не пов'язує можливість відшкодування моральної шкоди відповідно до розміру заподіяної шкоди здоров'ю (витрат на придбання лікарських засобів), а лише встановлює ліміти такого відшкодування з врахуванням положень ст. 9 цього Закону.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги не вбачається, а тому колегія суддів дійшла висновку залишити рішення суду першої інстанції без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: