Постанова № 6086479, 28.07.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1- 30 / 2009 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2009 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н.

при секретаре Костенко В.В., Бережной О.А.

с участием прокурора Сюрко А.В., Дытыненко А.В., Яковенко Д.Е.

потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_1

представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2

представителя гражданского ответчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Изюме дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_4 в том, что он, 2 октября 2006 года, около 8 часов, управлял автомобилем НОМЕР_1, в нарушение требований п. 31.4 ПДД, п. 31.4.7 ПДД, эксплуатировал автомобиль с прицепом «Тонар», государственный номер НОМЕР_2 с неисправной тягово-опорно сцепным устройством тягача и прицепного звена, и предусмотренными законом страховочными цепями к прицепу «Тонар», государственный номер НОМЕР_2, не закрепив прицеп к прицепному устройству страховочными цепями, предусмотренными маркой данного прицепа, а также не зафиксировав запорное устройство крепления прицепа страховочным фиксатором, следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский в сторону г. Харькова со скоростью около 70 км/час..

В результате нарушения правил фиксации прицепа водителем ОСОБА_4С, произошло самопроизвольное расцепление прицепа от тягового транспортного средства, вследствие чего прицеп выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген - Пассат», государственный номер АХ 71-16АН, под управлением ОСОБА_1 В результате столкновения водителю автомобиля «Фольксваген-Пассат» ОСОБА_1В были применены средней тяжести телесные повреждения.

Виновным себя подсудимый в процессе судебного разбирательства признал полностью, заявленный гражданский иск признал полностью и показал, что 2 октября 2006 года он двигался на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом «Тонар», государственный номер НОМЕР_2 на 615 км автодороги Киев-Харьков -Довжанский.

Двигался со скоростью около 50 км/час. Потерпевший ехал на автомобиле по встречной полосе. При проезде услышал хлопок, но не обратил на это внимание. У него был поврежден прицеп, автомобилю повреждений не было причинено. Была повреждена левая часть прицепа и было оторвано крепление прицепа.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1В о том, что 2 октября 2006 года, управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат», гос.номер НОМЕР_3 и двигался по 615 км. автодороги Киев-Харьков - Довжанский в направлении п. Довжанский. Во встречном направлении двигался автомобиль «Газель». После разъезда с ним он увидел, что со встречной полосы на его полосу двигается прицеп. Произошло столкновение с ним, после чего его автомобиль вынесло в левый кювет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5В о том, что 2 октября 2006 года , проезжая по 615 км. автодороги Киев — Харьков - Довжанский, в 100-150 метрах увидел облако пыли, из которого выехал автомобиль «Фольксваген-Пассат» , которого развернуло правым боком и он юзом выехал в кювет. В это время никаких других автомобилей в данном месте не было. Через 10 минут к месту аварии приехал доктор и оказал медицинскую помощь, а еще через 5 минут подъехали 2 человек на автомобиле «Газель».

Свидетель ОСОБА_6В показал, что 2 октября 2006 года он оказывал медицинскую помощь потерпевшему. К месту происшествия подъехал автомобиль «Газель» с 2 людьми. Подсудимый интересовался состоянием здоровья потерпевшего и сказал, что произошло расцепление прицепа на выбоинах на дороге.

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к нему, из которых усматривается, что в районе дорожно-транспортного происшествия имеются следы юза от правых колес прицепа автомобиля подсудимого, которые начинаются в 0.9 метрах от правого края проезжей части и заканчиваются во встречном кювете по ходу движения автомобиля подсудимого,

В месте столкновения имеется царапина на проезжей части на полосе движения автомобиля подсудимого длиной 1,1 м., которая располагается по направлению к встречной полосе движения, где двигался автомобиль потерпевшего.

В месте столкновения на полосе движения автомобиля потерпевшего имеются следы юза колес от автомобиля «Фольксваген-Пассат» (л.д. 4-10 т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том. что оба автомобиля двигались по своей полосе движения.

В то же время данные следовой информации, зафиксированные во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия, опровергают показания подсудимого ОСОБА_4С, свидетеля ОСОБА_7 о том, что автомобиль потерпевшего двигался частично по встречной полосе и допустил столкновение с прицепом.

В судебном заседании данные лица указали, что не видели момент столкновения с прицепом автомобиля потерпевшего.

Свидетели ОСОБА_5В и ОСОБА_6В, которые первыми оказывали помощь потерпевшему, показали, что подсудимый подъехал к месту аварии только через 15 минут.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к нему усматривается место расположения транспортных средств после столкновения и их техническое состояние (л.д. 22-37 т.1).

Протоколом осмотра автомобиля ГАЗ -33200 и прицепа «Тонар» ( л.д. 41 т.1).

Заключением эксперта № 8596 из которого усматривается, что на поверхностях деталей и механизмов тягового сцепного устройства автомобиля НОМЕР_4 и в месте его крепления с прицепом «Тонар», государственный номер НОМЕР_2, какие-либо механические и термические повреждения, в том числе образованные в результате взрыва сцепного соединения от удара ( трещины, сколы, задиры, следы остаточной пластической деформации, биение) отсутствуют.

Такие же повреждения отсутствуют и на поверхностях звеньев цепной страховки, прикрепленным к прицелу «Тонер».

Отсутствуют какие-либо повреждения и на поверхностях отверстия тягового сцепного устройства прицепа «Тонар» ( л.д. 46-49 т.1).

Заключение данной экспертизы опровергает показания подсудимого, свидетеля ОСОБА_7Г о том, что расцепление прицепа с автомобилем произошло в результате наезда автомобиля потерпевшего на прицеп.

Заключением эксперта № 8595, которым подтверждена работоспособность тягово-сцепного устройства прицепа «Тонар» ( л.д. 52-58 т.1).

Заключением эксперта № 715, из которого следует, что ОСОБА_1В были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома болшеберцовой кости левой голени ( л.д 98-99 т.1).

Заключением эксперта № 1179 из которого следует, что место столкновения автомобиля «Фольксваген- Пассат» и прицепа «Тонар», находилось на участке проезжей части между следами юза правых колес прицепа «Тонар» и следами юза от колес автомобиля «Фольксваген-Пассат» ( л.д. 106-117 т.1).

Заключением эксперта № 982 о причинении ОСОБА_1В средней тяжести телесных повреждений (л,д. 121-122 т.1).

Заключением эксперта № 1673 из которого усматривается, что в момент разъединения прицепа «Тонар» от автомобиля ГАЗ-33021 непосредственно перед ДТП страховой шток в гнезде сцепного устройства отсутствовал ( л.д. 145-146 т.1), а страховые цепи не были зафиксированы.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1В, Резникова ВТ ( л.д. 160-165 т.1), (л.д. 199-206 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2007 года (л.д. 192-196 т.1).

Действия подсудимого подлежит квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины, поскольку он нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, ссылаясь, что он возместил потерпевшему полностью сумму причиненного ущерба и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство и прекратить дело, мнение потерпевшего и его представителя, мнение гражданского ответчика, просивших прекратить дело производством в связи с примирением сторон, проверив доводы подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

ОСОБА_4 совершил впервые преступление, которое относится к классификации небольшой тяжести, возместил нанесенный потерпевшему ущерб полностью, потерпевший в судебном заседании подтверждает о возмещении в полном объёме причиненного материального вреда и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Суд разъяснил потерпевшему и подсудимому последствия освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

При таких установленных обстоятельствах, в соответствие с требованиями ст. 282 УПК Украины, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_4 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины (л.д. 148 т.1).

Судебные издержки по делу суд взыскивает с виновного в пользу экспертных учреждений.

Руководствуясь ст. ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, - суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины освободить и производство по уголовному делу № 1-30/2009 года прекратить.

Избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде заключение под стражу отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: прицеп «Тонар», государственный номер НОМЕР_2, прицепное устройство, фаркоп от автомобиля НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_3 (л.д. 149 т.1).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ деньги в сумме 1881 грн. 81 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (на счет ВДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с указанием вида платежа — за экспертные услуги) деньги в сумме 1059 грн. 24 коп. (л.д. 45, 51, 80, 105, 144 т.1).

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.

Председательствующий: судья