Ухвала суду № 60863291, 18.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1647/16Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення і проведення судової техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 року, кредитна спілка "Перше кредитне товариство" (далі-Кредитна спілка) звернулась із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 2 328 641,12 гривень за кредитним договором від 03.10.2007 року і за кредитним договором від 21.08.2008 року (а.с.1,2).

Позов обгрунтовано тим, що між сторонами укладено кредитні договори від 03.10.2007 року на суму 100 000 гривень зі строком повернення до 03.10.2009 року і від 21.08.2008 року на суму 50 000 гривень зі строком повернення до 21.08.2009 року.

Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконала умови зобов'язання, допустила заборгованість з повернення кредиту і сплати відсотків, позивач просив стягнути заборгованість за кредитом, відсотками, а також пеню за порушенням умов зобов"язання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року позов задоволено частково.

Відповідачка не погодилась із рішенням суду і в особі свого представника подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У засіданні колегії суддів відповідачка і її представник заявили клопотання про призначення та проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи з тих підстав, що є висновок спеціаліста про те, що записи і підписи від імені відповідачки на копіях кредитних договорів, касових ордерах, ймовірно, виконані не відповідачкою, крім того, зображення рукописних записів та підписів від імені відповідачки на зазначених документах, вирогідно, могли бути виготовлені з використанням якогось графічного редактора, а основою для виготовлення макетів цих документів міг слугувати якийсь справжній документ, аналогічний за змістом та формою.

Відповідачка стверджувала у засіданні колегії суддів, що кошти від позивача вона не отримувала, документи, надані позивачем на підтвердження позовних вимог, вважає сфасифікованими з невідомих їй обставин.

На вирішення експертизи запропоновано поставити наступні питання: чи мають надані на дослідження документи якісь ознаки технічної підробки, а саме, чи співпадають штрихи в зображеннях рукописних записів та підписів у видаткових касових ордерах по транскрипції, розміру, взаємному розміщенню відносно бланкової строки, країв аркушів, просторової оріентації; ким, самою відповідачкою або іншою особою виконані рукописні записи та підписи, які містяться на видаткових касових ордерах, заяві від імені відповідачки від 29.04.2005 року, кредитних договорах, додаткових договорах до кредитного договору, графіку платежів та договору поруки (а.с.180-182).

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

За змістом ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, відповідно до ст. 143 ч.3 ЦПК України, визначається судом.

Відповідачка заперечує факт того, що вона підписувала кредитні договори і отримувала грошові кошти за цими договорами.

На підтвердження свох заперечень відповідачка надала суду висновок спеціаліста від 21.05.2016 року, який на підставі копій, наданих відповідачкою дійшов висновку про те, що зображення підписів від імені відповідачки на видаткових касових ордерах, на гарфіку платежів, кредитному договорі від 21.09.2008 року, ймовірно, виконані не відповідачкою (а.с.163-179).

Зважаючи на викладене, є підстави для призначення і проведення у справі відповідної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно проведення експертного дослдіження, клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу представників позивача, що для проведення експертного дослідження, останні, на вимогу експерта, повинні надати оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 146 ч.1 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 147, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової техніко-криміналістичної і почеркознавчої експертизи - задовольнити

Призначити у справі судову техніко-криміналістичну і почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи мають надані на дослідження документи ознаки технічної підробки, а саме, чи співпадають штрихи в зображеннях рукописних записів та підписів у видаткових касових ордерах № 5612 від 03.10.2007 року, № 4571 від 21.08.2008 року, №2363 від 07.05.2008 року по транскрипції, розміру, взаємному розміщенню відносно бланкової строки, країв аркушів, просторової оріентації?

Ким, самою ОСОБА_2 або іншоюо особою виконані рукописні записи та підписи, зображення яких містяться на: видаткових касових ордерах № 5612 від 03.10.2007 року, № 4571 від 21.08.2008 року, № 2363 від 07.05.2008 року; заяві від імені ОСОБА_2 на ім'я голови правління Кредитного Союзу "Перше кредитне товариство"ОСОБА_3від 29.04.2005 року; кредитних договорах № ОД-1\0529\08\1185 від 21.09.2008 року, № ОД-1\0817\07\542 від 03.10.2007 року; додаткових договорах №1, №2, №3 до кредитного договору № ОД-1\0817\07\542 від 03.10.2007 року; графіку платежів \Додаток №1 до кредитного договору №"ОД-1\0529\08\1185 від 21.09.2008 року\; договорі поруки № ОД-1\0817\07\542 від 03.10.2007 року - у яких містяться зображення рукописних записів та підписів від імені ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновка, а також за дачу завідомо неправдивого висновка за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на : ОСОБА_2

Попередити осіб, які беруть участь у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобов'язати представника Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" надати експертам для дослідження наступні оригінали: видаткові касові ордери, заяву від імені ОСОБА_2, кредитні договори і додаткові договори до кредитного договору, графік платежів, договір поруки.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі до дачі експертами висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д, Плавич