Постанова № 60863252, 28.10.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6338/13-п

3/415/1775/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

28.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2013 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - будинку № 10, розташованому по вулиці Паустовського міста Лисичанська, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 жовтня 2013 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання - будинку № 10, розташованому по вулиці Паустовського міста Лисичанська, дійсно, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на теперішній час з батьком примирився та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 09.10.2013 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої - ОСОБА_2, (а.с. 8) вбачається, що 09 жовтня 2013 року, о 18:00 годині, її співмешканець ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання - будинку № 10, розташованому на вулиці Паустовського міста Лисичанська, - вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку - не реагував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 9), доведена змістом досліджених письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, (а.с. 8) у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність; а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.