Ухвала суду № 60863214, 05.09.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/537/16-ц

Провадження № 6/515/1919/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Татарбунари Одеської області заяву Татарбунарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Одеської області про виправлення описки в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця Абрамович Л.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на наступні обставини.

13 червня 2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа №2-515/537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною односторонню зміну договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, односторонню зміну нікчемною та зобовязання вжити відповідні заходи органами державної влади, однак в даній ухвалі невірно зазначено номер кредитного договору №ODTOGA НОМЕР_1 від 29.07.2008 року, замість вірного №ODT0GA0000000064 від 29.07.2008 року. Тому, просить суд виправити вищевказану описку в ухвалі.

В судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допуще-ні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що 13 червня 2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа за поданням Татарбунарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Одеської області /а.с. 28/.

Дослідивши рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.11.2009 року, ухвалу від 13.06.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі /а.с.9-11, 28/ та наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують допущену описку при написанні номеру кредитного договору, суд приходить до висновку, що допущена описка - підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах, допущену при викладенні ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №515/537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною односторонню зміну договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, односторонню зміну нікчемною та зобовязання вжити відповідні заходи органами державної влади, вважаючи вірним номер кредитного договору №ODT0GA0000000064 від 29.07.2008 року, все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк