Постанова № 60862962, 09.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6522/13-п

3/415/1826/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Димитрова, 137,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, по вулиці Орджонікідзе на перехресті з проспект Орджонікідзе міста Мар'їнка, не надав перевагу в русі автомобілю «Део Ланос», н/з RP 41350, який рухався на рівнозначному перехресті справа, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 05 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин, він, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, по вулиці Орджонікідзе на перехресті з проспект Орджонікідзе міста Мар'їнка, не надав перевагу в русі автомобілю «Део Ланос», н/з RP 41350, який рухався на рівнозначному перехресті справа, що призвело до скоєння ДТП. Посвідчення водія має. Просив суд строго його не наказувати, оскільки він добровільно відшкодував заподіяну шкоду та зробив для себе відповідні висновки.

У суді були досліджені пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається, що 05 листопада 2013 року, він, керуючи автомобілем «Део Ланос», н/з RP 41350, рухався по вулиці Орджонікідзе міста Мар'їнка, а ліворуч з вулиці раптово виїхав автомобіль НОМЕР_1, який не надав йому перевагу в русі, що призвело до зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Його автомобіль отримав механічні пошкодження: деформація кришки капоту, деформація лівого та правого крила, відірваний передній бампер, розбиті передні фари, розбита ліва протитуманна фара.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії АІА № 372516.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: «розбиття декоративного ковпака заднього правого колеса, пошкоджено лако-красочне покриття задньої правої двері».

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль «Део Ланос», н/з RP 41350, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: «деформація кришки капоту, деформація лівого та правого крила, відірваний передній бампер, розбиті передні фари, розбита ліва протитуманна фара».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, щиро розкаявся.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько