Ухвала суду № 60862538, 05.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5764/16-а

Провадження № 2-аво/522/31/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Приморського районного суду від 29.06.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою суду від 29.06.2016 року його позов було задоволено та постанову серії ПС2 №904927 у справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси, лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, скасовано; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому заявник вказав, що в мотивувальній частині постанови суд зазначив про сплату позивачем судового збору та відзначив про можливість його стягнення з відповідача на користь позивача. Проте, у резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 551, 21 грн.. З огляду на що просить внести виправлення до постанови суду. У поданій заяві просив також розглядати справу за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 надійшла до суду заява, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 169 КАС України).

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 29.06.2016 року, задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд фактично не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки, заявник фактично порушує питання про зміну тексту резолютивної частини постанови суду.

Отже, вимога, яка викладена у заяві про виправлення описки, не відноситься до описок чи арифметичних помилок, що можуть і повинні бути виправленими у судовому рішенні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючисьст. ст.158,165,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

05.09.2016