Ухвала суду № 60862475, 30.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2769/13-ц

Провадження № 6/522/155/16

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши представника ПУАТ «ФІДОБАНК», за участі зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов ПАТ «Фідокомбанк» було задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

24 лютого 2016 року представник ПУАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку вмотивовано тим, що ПАТ «Фідокомбанк» внаслідок реорганізації було перетворено в ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Між тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що б підтверджували, що ПАТ «Фідокомбанк» внаслідок реорганізації було перетворено в ПАТ «Фідобанк»

Як встановлено судом стягувач ПАТ «Фідокомбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи державний виконавець до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не звертались, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо предявлення до виконання судового рішення по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадженнязадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУАТ «ФІДОБАНК», за участі зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Бойчук