Ухвала суду № 60862093, 02.09.2016, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/599/15-ц

Провадження № 2/414/490/2016

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

заяву

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" про перегляд заочного рішення у цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Фортуна», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. директор СТОВ «Краснянське» звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Фортуна», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій пояснив, що 22 липня 2016р. Кремінським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення за вищевказаним позовом. Даним рішенням позов задоволено.

Директор СТОВ «Краснянське» вважає, що заочне рішення було винесено судом з порушенням вимог ст. 224 ЦПК України, оскільки в судові засідання зявлявся представник відповідача адвокат ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду отриманої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, вважає , що заяву необхідно залишити без задоволення за наступними обставинами.

Згідно численних повідомлень про вручення поштових відправлень всі судові виклики до суду надсилалися відповідачам рекомендованими листами та у матеріалах справи є відмітки поштової установи про повернення викликів за закінченням терміну зберігання чи про отримання вказаних викликів.

На думку суду рішення винесено судом законно та обгрунтовано.

Керуючись ст. ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське" про перегляд заочного рішення у цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Фортуна», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Ю.Ю. Костроба