Ухвала суду № 60861701, 05.09.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.09.2016

ЄУН № 389/1405/16-а

Провадження № 2а/389/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, Знамянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Вказав, що є керівником Знамянського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс». Рішенням виконавчого комітету Знамянської міської ради № 94 від 31.03.2016 року «Про виконання контракту керівником комунального підприємства «Ринокторгсервіс» ОСОБА_1М.» за наслідками розгляду протоколів комісії по перевірці фінансово-госпоадсрької діяльності ЗМКП «Ринокторгсервіс», міському голові рекомендовано достроково розірвати контракт з керівником підприємства. На підставі довідки Держфінінспекції в Кіровоградській області виконкомом прийнято рішення № 130 від 28.04.2016 року «Про невиконання умов контракту та допущення фінансових порушень керівником КП «Ринокторгсервіс» ОСОБА_1М.», міському голові рекомендовано вжити заходів щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення та стягнення завданих комунальному підприємству збитків. В свою чергу, розпорядженням міського голови за № 91 від 20.05.2016 року йому винесено догану та вжито заходи щодо стягнення за рахунок заробітної плати певних сум. Вважає, всі вищезазначені рішення та розпорядження міського голови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки його не повідомляли про відповідні засідання виконавчого комітету міської ради, проекти рішень не були опубліковані на сайті міської ради, з протоколами та висновками комісії по перевірці діяльності КП «Ринокторгсервіс» також не був ознайомлений.

Представник відповідача виконавчого комітету Знамянської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження з вищевказаної підстави.

Знамянський міський голова в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, в силу п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд відзначає, що даний спір між сторонами виник з трудових правовідносин з приводу накладення на позивача дисциплінарного стягнення та відшкодування шкоди, завданої ним при виконанні трудових обовязків.

Вирішуючи питання чи відноситься посада, яку займає позивач до публічної служби, суд враховує розяснення надані в пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до яких діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору у даній справі, враховуючи, що до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не відносяться трудові спори керівників комунальних підприємств, організацій та установ, які працюють за контрактом чи іншою формою трудового договору, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і розяснити позивачу його право на звернення до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 21, 157 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, Знамянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова