Ухвала суду № 60858793, 01.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1638/16 Справа № 192/255/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С. П. Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кононенко О.М.

суддів Бровченко Л.В., Сенченко І.М.

за участю секретаря Пиріч Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку дистанційного судового провадження, апеляційні скарги: захисника адвоката Шенцева Олега Ігоровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1; прокурора Мікуліної Наталії Анатоліївни; обвинуваченого ОСОБА_1; обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні №12014040000000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого

-06.07.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст.. 70, 75 КК України до п'яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

-10.05.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 3 ст. 307, ст.. 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.04.2013 р. умовно-достроково на 2 роки 8 днів

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. П'ятихатки, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-10.08.2011 П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Звільнений від подальшого відбування покарання ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.»

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Мікуліна Н.А.,

захисників: Шенцева О.І.,ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_1,

ОСОБА_2(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання одного року позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2007 р., визначивши остаточно до відбування дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та закрито кримінальне провадження в цій частині.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 306 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік; за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, та звільнено його від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на три роки.

В судове засідання апеляційного суду захисник Коновалов В.Г. в інтересах ОСОБА_2, не з'явився, повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до розгляду кримінальної справи захисника, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, оскільки його захисник-адвокат Коновалов В.Г., який представляв інтереси обвинуваченого в суді першої інстанції, на даний час знаходиться у відпустці.

Відповідно до ст. 52 КК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_2, засуджений за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, захисників Шенцева О.І., ОСОБА_5, які кожні окремо вважали за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 участь захисника у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката Шенцева Олега Ігоровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1; прокурора Мікуліної Наталії Анатоліївни; обвинуваченого ОСОБА_1; обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні №12014040000000045, відкласти на 12.00 годину 08 вересня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12-00 годину 08 вересня 2016 року для участі в апеляційному розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов'язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду:

_____ _______ ______

О.М. Кононенко І.М. Сенченко Л.В. Бровченко