САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3416/16-ц
2/206/896/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
31.08.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 14.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 22144,51 грн., що складається з: 10804,58 грн. - заборгованість за кредитом, 8859,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1530,69 грн. - штраф. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22144,51 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1218,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 14.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-6).
Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 31.10.2015 року має заборгованість 22144,51 грн., що складається з: 10804,58 грн. - заборгованість за кредитом, 8859,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1530,69 грн. - штраф (а.с. 3).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22144,51 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 14.05.2013р. в сумі 22144,51 грн. (двадцять дві тисячі сто сорок чотири грн. 51 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 60858690, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/3416/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: