Ухвала суду № 60858151, 25.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6331/16-к

Провадження № 1-кс/205/854/16

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Кірєєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кармазіної О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 12016040690003199 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_2, будучі раніше неодноразово засудженим, 19.07.2016 року, близько 03.50 годин, знаходячись біля будинку № 10, розташованого по пров. Парусний у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, наблизився до лавочки, де знаходилися ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звідки шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5,а саме: сумку марки «ARMANI JEANS», вартістю 350 Євро, що в перерахунку по еквіваленту по курсу НБУ на 19.07.2016 року (27,47 грн. за 1 Євро) складає 9614 грн., в якій знаходився гаманець «Max Mara», вартістю 150 Євро що в перерахунку по еквіваленту по курсу НБУ на 19.07.2016 року (27,47 грн. за 1 Євро), складає 4120 грн. у якому знаходились грошові кошти в сумі 14 доларів США що в перерахунку по еквіваленту по курсу НБУ на 19.07.2016 року (27,47 грн. за 1 Євро), складає 384,58 грн., картка «ОТП Банку», грошові кошти у розмірі 4,50 грн.; блиск для губ, який не має матеріальної цінності для потерпілої, опахало, яке не має матеріальної цінності для потерпілої, пачка сигарети «Гламур», яка не має матеріальної цінності для потерпілої, чохол золотистого кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілої, туш для вій, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, ікона божої матері, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, ключі від квартири, які не мають матеріальної цінності для потерпілої; дисконтні та накопичувальні картки; рожеве портмоне, яке не має матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Сузукі SX4», державний номер НОМЕР_1, ключі від автомобілю «Сузукі SX4», державний номер НОМЕР_1, водійські права видані на ім'я ОСОБА_3, технічний талон із страховий поліс № АЕ 9229970; окуляри для зору у чохлі, які не мають матеріальної цінності для потерпілої; флешка, яка не має матеріальної цінності для потерпілої; мобільний телефон iPhpоne 6, імей НОМЕР_3, вартістю 21999 грн., у якому була карточка оператора Київстар НОМЕР_2, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 70 грн., карта пам'яті на 64 Гб, вартість якого входила у вартість телефону. Телефон був силіконовому чохлі, білого кольору, вартістю 360 грн. Утримуючи викрадене майно ОСОБА_2, з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3, майнову шкоду на загальну суму 36 552,08 гривень.

За даним фактом, 19.07.2016 р., розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016040690003199.

В ході оперативно - розшукових заходів місцезнаходження мобільного телефону iPhpоne 6, що належить ОСОБА_3 не встановлено. Враховуючи те, що мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_3, можливо використовується в мережі оператору мобільного зв'язку «Lifecell», вважаю, що вказана інформація про використання вказаного пристрою перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв'язку.

Слідчий у своєму клопотанні з метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, клопоче про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого: м. Дніпро, пр. Гагаріна 103-А, про всіх абонентів, які були активовані з IMEI НОМЕР_3, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 03.50 год. 19.07.2016 року до теперішнього часу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кармазіної О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 12016040690003199 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кармазіній О.А. тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого: м. Дніпро, пр. Гагаріна 103-А, про всіх абонентів, які були активовані з IMEI НОМЕР_3, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 03.50 год. 19.07.2016 року до моменту проведення виїмки, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус