Ухвала суду № 60857718, 29.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4222/15-ц

Провадження № 2-п/175/93/16

Справа №175/4222/15-ц

Провадження №2п/175/93/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/4222/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що він не отримував судових викликів ,як того вимагають імперативні норми процесуального законодавства, повідомлень суду про дату, час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2016 року, а отже не зміг в повному обємі реалізувати свої конституційні права на захист своїх прав та інтересів, оскільки рішенням суду від 25.05.2016 року також покладено солідарний обовязок по поверненню коштів по кредитному договору №8/2005/840-К/169-Н від 29.10.2005 року. Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду вказує на те, що про існування заочного рішення суду від 25.05.2016 року йому стало відомо лише 01.07.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити її.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/4222/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду немає, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, викладені у заяві про перегляд заочного рішення обставини зводяться до заперечення позовної заяви.

Керуючись ст. 228,231,232 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/4222/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов