Ухвала суду № 60857645, 01.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/1732/12

Провадження № 2-п/209/46/16

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Мельник А.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій суду заяві просить суд: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2012 року; скасувати це рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи це тим, що копію заочного рішення він не отримував, а дізнався про наявність заочного рішення 29 липня 2016 року від державного виконавця.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримував заяву та пояснив, що він не знав про час та місце розгляду справи судом. Не згоден із заочним рішенням суду, бо розгляд справи був проведений без його участі і йому невідомо, з чого складається сума заборгованості перед банком, яка стягнута за рішенням суду.

Представник позивача - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", який є правонаступником ПАТ "Сведбанк", в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 409/1732/12, вислухавши відповідача ОСОБА_1, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2013 року замінено сторону виконавчого провадження № 32899382 від 24 травня 2012 року відносно боржника ОСОБА_7, відкритого Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа № 2-1879 від 25 квітня 2012 року, із стягувача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про призначення судового розгляду справи на 26 січня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення із судовою повісткою про виклик до суду (а.с.52). Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_2 суду не надавав.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач також не надав суду жодних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, у суду немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року у цивільній справі № 409/1732/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, протягом десяти днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.А. Байбара.