Вирок № 60857511, 05.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8429/16-к

Провадження № 1-кп/200/386/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Супрун М.О.,

потерпілої та законного представника потерпілої: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/386/16 (кримінальне провадження №12015040000000864) за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сирдарья, Сирдарьянської області, Узбекистан, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм-охоронцем в ТОВ «Кодекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1», реєстраційний номер НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та відповідно до договору оренди транспортного засобу, на момент ДТП, тимчасово знаходився в користуванні ТОВ «Кодекс», рухався по полотну трамвайних колій, що проходять по проїжджій частині вулиці Героїв Сталінграду з боку вул. Генерала Кротова в напрямку вул. Шинної в м. Дніпропетровську.

Під час руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля та при зміні напрямку руху на перехресті вулиці Героїв Сталінграду та вулиці Матроської, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр виїзду з трамвайного полотна на проїжджу частину вулиці Героїв Сталінграду, допустив занесення керованого ним автомобілю, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини вулиці Героїв Сталінграду праворуч та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_1, 1990 року народження, ОСОБА_7, 2007 року народження та ОСОБА_8, 2013 року народження, які знаходилися на зупинці громадського транспорту «вул. Матроська».

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5, 2.3.б), 10.1 та 12.1, Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

Порушення п.п. 10.1 та 12.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1, 1990 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови та обличчя, закритої травми грудної клітини, закритого перелому 5-7 ребер праворуч, підшкірної емфіземи праворуч, відкритого перелому лівого наколінника із зміщенням відламків, ран лівого гомілковостопного суглобу, лівої п'яточної ділянки, правого стегна.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося автомобілю.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_1, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя

Пішохід ОСОБА_7, 2007 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з контузійними геморагічними вогнищами правої скроневої долі, закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині діалізу зі зміщенням відламків.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося автомобілю.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як небезпечних для життя.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.09.2015 року він зранку заступив на роботу в ТОВ «Кодекс». Дане підприємство надає послуги з охорони. Він працює водієм охоронцем. Приблизно о 15 годині 10 хвилин їм надійшло повідомлення про спрацювання системи охорони. Вони одразу ж виїхали на місце спрацювання системи охорони. Він був за кермом автомобіля НОМЕР_2. Рухаючись по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську на перехресті з вулицею Матроською його автомобіль наїхав на трамвайну колію, він втратив контроль над автомобілем і автомобіль винесло в некерованому стані за межі проїжджої частини на зупинку громадського транспорту. Там знаходилася ОСОБА_1 разом із своїми дітьми, в результаті чого вони потрапили під автомобіль та отримали ушкодження. Він одразу викликав швидку медичну допомогу і самостійно надав потерпілим першу медичну допомогу. Машина швидкої медичної допомоги прибула на місце ДТП хвилин через 10 та забрала потерпілих до лікарні. В подальшому керівництво їх підприємства відшкодувало матеріальну та моральну шкоду, спричинену потерпілим. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_1, яка є одночасно законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7. Допитана під час судового розгляду ОСОБА_1 показала, що 08.09.2015 року близько 15 годин 20 хвилин вона разом із своїми дітьми стояла на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Героїв Сталінграду і Матроської. В цей час вона побачила як автомобіль який рухався по вул. Героїв Сталінграду занесло і він вилетів на зупинку громадського транспорту де була вона із дітьми. Вона відчула удар. Що було далі вона не пам'ятає. Прийшла до тями в лікарні. Керівництво підприємства, де працює ОСОБА_3 відразу допомогло з лікуванням її та дитини та відшкодувало завдану матеріальну та моральну шкоду. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 та ТОВ «Кодекс» вона не має. Просила ОСОБА_3 суворо не карати.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_3 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

Захисник підтримала прокурора та обвинуваченого.

В зв'язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_3, позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження та тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння досудовому розслідуванню та повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та особистості обвинуваченого, щирого каяття обвинуваченого та позиції потерпілої, яка просила не карати суворо ОСОБА_3, тієї обставини, що матеріальна та моральна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання, оскільки з обставин справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння не перебував, швидкість руху не перевищував, допустивши ДТП відразу вчинив всі дії, необхідні для надання медичної допомоги потерпілим. Крім того, суд приймає до уваги наявність у обвинуваченого малолітньої дитини та ту обставину, що він працює водієм-охоронцем і наявність у нього посвідчення водія гарантує йому роботу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

автомобіль НОМЕР_2 - повернути власнику;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5) на користь держави судові витрати в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу №70/29-632 від 15.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5) на користь держави судові витрати в сумі 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 04 копійки на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу №70/27-707 від 12.10.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А.Леонов