Постанова № 60857492, 31.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5743/16-п

(3/199/2291/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: Орловській, 28 м.Дніпра, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року о 20-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (місце обліку м.Дніпро, пр.Слобожанський, 85/28 (Амур-Нижньодніпровський район)),по пр.Гагаріна, 169 в районі магазину «АТБ» під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Шкода Октавіа» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на краю проїзної частини.

ОСОБА_1 порушив вимоги п..10.9 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалий людей не має.

ОСОБА_1 провину фактично визнав, просив суворо не карати, врахувати наявність на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №071642 від 28.07.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 27..07.2016 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень, свою провину фактично визнав, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувачУДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко