Ухвала суду № 60856624, 22.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.04.2016

Справа № 334/1360/16-к

Провадження № 1-кп/334/183/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

прокурора Петрова І.С.

адвоката Рогальського В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015080010001276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080010001276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з участю обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, однак заявили клопотання про залишення цивільного позову ОСОБА_3 без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України та заперечують проти її клопотання про накладення арешту.

Потерпіла просить розглянути вказане питання на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» підтримує клопотання обвинуваченого та його захисника, та просить залишити позов ОСОБА_3 без руху, крім того зазначає, що цивільний позов потерпілої теж не відповідає вимогам ЦК України, оскільки у позові не визначено співвідношення шкоди, що підлягає стягненню між співвідповідачами (фізичним та юридичними особами).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд вважає за можливе прийняти до розгляду.

Відповідно до частини першої ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ПАТ АБ «Експрес-Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно частини п'ятої вказаної вище статті Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України у позовній заяві зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогщб) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;?) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_3 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року № 484-УШ) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 551,20 грн.

Пільги, щодо сплати судового збору передбачені статтею 5 Закону № 3674-VI, зокрема від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даній справі ОСОБА_3 пред'явила позов не лише майнового, а й немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином та в порушення зазначених вище вимог не сплатила судовий збір, документів, які б підтверджували пільги по сплаті судового збору суду надані не були.

Оскільки до позову цивільним позивачем не надані докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону.

Згідно із частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку із чим цивільний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Вирішення питання цивільної позивачки ОСОБА_3 про арешт майна є передчасним, оскільки її цивільний позов не прийнятий до розгляду судом.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015080010001276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 04 травня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати відповідний документ або надати документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору. Судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити: р/р № 31211206700006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015; ЄДРПОУ - 38025423; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37408421.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.