Ухвала суду № 60856566, 01.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10323/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», заінтересована особа ОСОБА_1, про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення суду, вказуючи, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та недоплаченої заробітної плати з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71532,00 грн., невиплачену допомогу на оздоровлення у розмірі 3914,00 грн., недоплачену заробітну плату у розмірі 839,85 грн. та 502,09 грн., а всього 86 103,05 грн. Указана сума була стягнута на користь ОСОБА_1В 10.06.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року вищевказане рішення залишено без змін. Після ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року про перегляд рішення, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області частково задоволено апеляційну скаргу від 14 грудня 2015 року та змінено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року в частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2914,00 грн. та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року у розмірі 839,85 грн. Натомість в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року зазначено стягнути з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_1 не нараховану заробітну плату за липень-серпень у розмірі 328,30 грн. Заявник указує, що ОСОБА_1 повідомила суду неправдиві відомості щодо недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення в той час, коли ця сума була стягнута на користь ОСОБА_1 за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року. Заявник просив допустити поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року , стягнувши з ОСОБА_1 на користь Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 2914,00 грн. та недоплачені платежі із заробітної плати за червень 2013 року у розмірі 511,05 грн.

Представник заявника, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про поворот виконання рішення суду та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність правових підстав для повороту виконання рішення суду від 26 лютого 2015 року.

Заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/10323/14-ц, суд вважає, що заява Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та недоплаченої заробітної плати з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2013 року по 14.08.2014 року у розмірі 71532,00 грн., невиплачену допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 3914,00 грн., недоплачену заробітну плату з червня по серпень 2013 року у розмірі 839,85 грн. та з 15 серпня 2014 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 502,09 грн., а всього 86 103,05 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року вищевказане рішення залишено без змін.

Після ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року про перегляд рішення, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року змінено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року в частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2914,00 грн. та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року у розмірі 839,85 грн. та стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_1 не нараховану заробітну плату за липень-серпень у розмірі 328,30 грн.

Відповідно до части 1 та 2ст.380 ЦПК Українипитання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволені в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи справу залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Виходячи з наведеного, поворот виконання рішення суду не може бути допущений за рішенням, яке скасовано.

Окрім того, Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» не надано належних та допустимих доказів того, що рішення було обґрунтоване на підроблених документах або завідомо неправдивих відомостях позивача. Судом таких даних теж не встановлено.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст.10,15, 60,61, ч.2 ст. 169, 208-209, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», заінтересована особа ОСОБА_1, про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року у цивільній справі № 202/10323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України, про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення і компенсації за невикористану відпустку, суми недоплачених платежів із заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук