Ухвала суду № 60856558, 02.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4856/16-к

№ 1-кп/0202/372/2016

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря: Калюжній В.Ю.

прокурора : Грицай С.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2011 року, знаходячись в м. Дніпропетровську, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, на пропозицію невстановленої слідством особи, за грошову винагороду, погодився стати засновником та директором ТОВ «Інтер-Плюс», розуміючи, що підприємство не буде займатись виконанням робіт або наданням послуг, буде прикриттям незаконної діяльності.

Згідно досягнутої з невстановленою особою змови, ОСОБА_1, повинен був надати копії свого паспорта громадянина України, а також картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером та без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписати у нотаріуса складений та наданий йому невстановленими особами статут підприємства,який є установчим документом суб'єкта господарювання, на підставі якого вносяться зміни у статут юридичної особи, та проводиться її державна реєстрація і повернути зазначений офіційний документ невстановленим співучасникам злочину, які, в подальшому, після проведення ними державної реєстрації юридичної особи, повинні були використовувати реквізити створеного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи в зговорі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої зареєстроване кримінальне провадження тапогодившись на її пропозицію стати засновником і директором ТОВ «Інтер -Плюс» (код ЄДРПОУ 25525212), не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що перереєстрація підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, 28.04.2011 року зареєстрував ТОВ «Інтер- Плюс».

Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване на ОСОБА_1 в органах державної влади, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, останній взяв участь у його перереєстрації без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, яке вчинене в 2011 році, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюються ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше двох років, ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, який вину свою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.286 ч.2 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому підозрюються ОСОБА_1 вчинено у 2011 року і санкція статті 205 ч.1 КК України передбачає менш суворе покарання ніж позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, минуло 2 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені

ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строку давності

Керуючись ст.ст. 286-288 КПК України, ст. 49 КК України, -

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.205 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя