Рішення № 60856476, 31.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.2016 Справа № 920/620/16

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 34 636 грн. 05 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Білоус В.Ю. (довіреність б/н від 30.03.2016);

Від відповідача - не з'явився.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34 636 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати за користування транспортним засобом відповідно до договору № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав клопотання № 356 від 10.06.2016, в якому просить суд витребувати у відповідача рахунки та акти виконаних робіт за договором № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004, що підтверджують виникнення кредиторської заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суду від 17.06.2016 про порушення провадження у справі, від 30.06.2016 про відкладення розгляду справи, надіслані за вказаним місцем проживання відповідача повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом зазначеної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 14 від 26.03.2004, укладеного між сторонами, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування транспортний засіб: автобус ІК-256, державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб передається в оренду з метою пасажирського перевезення.

Згідно з п. 2.1. договору, відповідач вступає у строкове платне користування транспортним засобом у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі транспортного засобу.

Пунктом 7.1. договору визначено обов'язок позивача передати відповідачу в оренду транспортний засіб у технічно справному стані, згідно з договором по акту приймання-передачі транспортного засобу, який підписується одночасно з цим договором.

Орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди 400 грн. 00 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата сплачується готівкою через касу відповідача або за заявою позивача в безготівковому порядку на особовий рахунок останнього в установі Ощадбанку не пізніше 5 числа кожного наступного місяця (п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. договору).

Згідно з п. 10.1. договору, останній укладено строком на один рік, що діє з 26.03.2004 по 26.03.2005.

Чинність договору припиняється внаслідок, в тому числі, закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.7. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 34 636 грн. 05 коп., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 01.01.2011-10.06.2016. .

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати в сумі 34 636 грн. 05 коп. за договором № 14 від 26.03.2004.

Позивачем не подано обґрунтованого розрахунку заборгованості, не вказано періоду за який виник борг, не подано будь-яких доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за договором № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004.

Посилання позивача на оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.2011-10.06.2016 не приймаються судом до уваги, оскільки остання не є належним та допустимим доказом в підтвердження виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати, остання не містить посилань на договір № 14 від 26.03.2004, періоду за який виник борг.

Крім цього, докази передачі позивачем відповідачу об'єкта оренди за актом приймання-передачі транспортного засобу, як це передбачено п. 2.1., 7.1. договору, в матеріалах справи відсутні.

Як вказано вище, договір укладено строком на один рік, що діє з 26.03.2004 по 26.03.2005.

Згідно з п. 10.6. договору, у разі наявності заяви відповідача після закінчення строку чинності договору протягом місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Докази наявності таких заяв від відповідача в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Позивач подав клопотання № 356 від 10.06.2016, в якому просить суд витребувати у відповідача рахунки та акти виконаних робіт за договором № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004, що підтверджують виникнення кредиторської заборгованості. Позивач вказує, що на підприємстві неодноразово проводилися виїмки документів згідно з протоколами обшуку від 01.04.2004 та частина документації була знищена відповідно до акту про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 1 від 21.01.2010, акту про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 1 від 06.02.2007, у зв'язку з чим у позивача відсутні оригінали та копії первинних документів, які підтверджують надання послуг та сплату за надані послуги (акти здачі-приймання послуг, платіжні доручення) за весь період дії договору.

Разом з цим, з наданих позивачем матеріалів в обґрунтування клопотання про витребування доказів не вбачається факту знищення будь-яких первинних документів, що стосуються правовідносин сторін з приводу оренди транспортного засобу за договором № 14 від 26.03.2004 чи їх виїмки; в свою чергу договором оренди не передбачено складання рахунків та актів виконаних робіт, які позивач просить суд витребувати у відповідача на підтвердження виникнення кредиторської заборгованості, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача № 356 від 10.06.2016 про витребування доказів за його необґрунтованістю.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 34 636 грн. 05 коп. з орендної плати за користування транспортним засобом відповідно до договору № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004, суд відмовляє у задоволенні позову за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 02.09.2016

Суддя Є.А. Жерьобкіна