Рішення № 6085381, 28.04.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1254/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в суму 602 грн. 96 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у нього на балансі перебуває жилий будинок № 20в по вул. Молодогвардійська в м. Дніпропетровську. Власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі, яким позивач регулярно надає послуги, зокрема прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, експлуатація та поновлення номерних знаків, підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт конструктивних елементів, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливної каналізації. Однак, відповідачі надані послуги не оплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 602 грн. 96 коп. Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, посилаючись на відсутність укладеного між ними відповідачами, як співвласниками квартири і КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що само по собі звільняє від оплати за отримані послуги. Вважала, що позивач не належним чином виконує покладені на нього обов язки та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповіда, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Будинок № 20в по вул. Молодогвардійська в м. Дніпропетровську перебуває на балансі й обслуговуванні КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська і фактично здійснює заходи на його утримання.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають відповідачі (а.с. 3).

В період з 01 липня 2006 року по 01 вересня 2008 року у відповідачів внаслідок не оплати за надані послуги, склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у сумі 602 грн. 96 коп. (а.с. 8).

Згідно п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов”язаний укласти договір на надання житло-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачам відповідні послуги з утримання будинку № 20в по вул. Молодогвардійська в м. Дніпропетровську та прибудинкової території за встановленими най той час тарифами, що підтверджується витратами з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території, типовим переліком послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3763 від 20 листопада 2007 року „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства міської ради”, рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 180 від 22 січня 2007 року „Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 13 грудня 2005 року № 5295, з урахуванням змін та доповнень, та від 20 лютого 2006 року № 980 стосовно тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. а.с. 20, 23, 25).

Посилання відповідача на те, що позивач не виконує належним чином покладені на нього обов”язки як виконавця, спростовуються зібраними матеріалами справи.

Суд вважає, що само по собі не укладення між сторонами договору не може звільняти відповідачів від оплати за отримання послуги.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник і члени сім”ї власника зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території і вносити щомісячні плату за користування житлом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягає стягнення на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи і судовий збір на користь держави.

У зв’язку з тим, що позивач звільнений від оплати судових витрат, то в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. необхідно стягнути солідарно із з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 602 грн. 96 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова