Постанова № 6084737, 16.07.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" липня 2009 р.Справа №9/5/7557-А

За позовом Старокостянтиніської Обєднаної Державної податкової інспекції

м.Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостнятинів

про звернення стягнення на активи 241502,81 грн. податкової заборгованості

Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники:

Від позивача - Коломієць М.В. в.о. начальника згідно наказу від 18.10.07

Від відповідача - не зявився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину постанови згідно ст.160 КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на активи відповідача 244576,81грн. податкової заборгованості по ПДВ, яка виникла згідно податкового повідомлення-рішення від 20.04.07 №0007601700/0 про донарахування 1616669 грн. основного платежу по ПДВ та 82919 грн. штрафних санкцій згідно п.п.3.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач у запереченнях на позов позовні вимоги заперечує , посилаючись на порушення позивачем підстав проведення виїзної документальної планової перевірки відповідно до Указу Президента України „Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності”, порушення процедури проведення перевірки та оформлення її результатів відповідно до ст.11 Закону України „Про державну податкову службу” та Наказу ДПА України від 11.06.04 №326 та неправомірне визначення суми податкового зобовязання.

Ухвалою суду від 17.12.07 провадження у справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Хмельницької області справи № 10/794-НА за позовом відповідача до позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.04.07 №0007601700/3 . Ухвалою суду від 03.07.09 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зменшивши останні до 241502,81 грн. Зазначене прийнято судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи ( повідомлення вручено 11.09.07), для участі у судовому засіданні не зявився, заперечень не надав. Тому спір вирішується з врахуванням п.8 ст. 35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідача рахується податковий борг по ПДВ в сумі 241502,81 грн, що підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням №00076017000/3 від 20.04.07 на суму 161669грн. основного платежу по ПДВ та 82919грн. штрафних санкцій, актом перевірки від 08.12.06 №1790-17-НОМЕР_1.

Позивачем направлені відповідачу податкові вимоги №1/806 від 23.05.07 та №2/1052 від 09.07.07.

У звязку з непогашенням податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 04.02.08 по справі №10/794-НА задоволено частково позов відповідача до позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007601700/3 від 20.04.2007р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0007601700/3 від 20.04.2007р. в частині визначення основного платежу по ПДВ в сумі 773 грн. та застосування 2301 грн. штрафних санкцій. У позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007601700/3 від 20.04.2007р. в частині визначення основного платежу по ПДВ в сумі 160896 грн. та застосування 80618 грн. штрафних санкцій відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.09 апеляційні скарги сторін залишено без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 04.02.08 по справі №10/794-НА без змін.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування “ відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується сума податкового боргу по ПДВ в розмірі 241502,81 грн.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181 „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надіслані відповідачу перша та друга податкові вимоги. Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону України № 2181 та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Приписами п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків. Активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7. статті 1 Закону України № 2181).

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу та вжиття заходів щодо його стягнення. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

При цьому судом не приймаються до уваги викладені у запереченнях на позов доводи відповідача про неправомірність проведення виїзної планової перевірки, порушення при оформленні її результатів та неправильність визначення розміру податкового зобовязання, оскільки аналогічні доводи були розглянуті по суті господарським судом по справі №10/794-На за позовом відповідача до позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007601700/3 від 20.04.2007р., що набрало законної сили .

Натомість судом враховуються як доказу, що не потребує доведення згідно ст.35 ГПК України, встановлені постановою господарського суду Хмельницької області від 04.02.08 по справі №10/794-Н факти визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007601700/3 від 20.04.2007р. в частині визначення основного платежу по ПДВ в сумі 773 грн. та застосування 2301 грн. штрафних санкцій і правомірності донарахованої суми у решті.

Оскільки зазначені суми входять до суми позовних вимог щодо звернення стягнення податкового боргу на активи відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 241502,81грн.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п.п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ :

Позов Старокостянтиніської Обєднаної Державної податкової інспекції м.Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостнятинів про звернення стягнення на активи 241502,81 грн. податкової заборгованості задовольнити.

Звернути стягнення 241502,81 грн. / двісті сорок одна тисяча пятсот дві гривні 81 коп./ податкового боргу на активи Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ на користь Старокостянтиніської Обєднаної Державної податкової інспекції м.Старокостянтинів /вул. Красовського, 4, код 23565058/.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС УКРАЇНИ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС УКРАЇНИ Постанова, якщо інше не встановлено КАС УКРАЇНИ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЮ.П. Олійник