Рішення № 6084633, 09.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2009 р.Справа № 2/64-1200 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект" вул. Автозаводська, 2, м.Київ 74, 04074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46018

про cтягнення 48 035 грн. 34 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Есауленко М.В. - довіреність №5-3/04 від 29.12.2008р.

відповідача: ОСОБА_1, паспорт №НЮ НОМЕР_2 від 10.06.2009р.

Суть справи: Листом від 09.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги. Тому слід вважати, що 833 грн. 04 коп. це не штраф, а річні за користування коштами.

Позивач пред'явив позов про стягнення 48 035 грн. 34 коп., із них 38 597 грн. 97 коп. заборгованість за електротехнічну продукцію, одержану відповідачем по накладних на відвантаження №ЕР-0001107 від 24.10.2008р., №ЕР-0001108 від 24.10.2008р., №ЕР-0001114 від 28.10.2008р., №ЕР-0001155 від 30.10.2008р., №ЕР-0001185 від 05.11.2008р., №ЕР-0001190 від 05.11.2008р., згідно умов договору поставки №216-08/4 від 18.06.2008р.; 3 705 грн. 39 коп. - втрат від інфляційних процесів з листопада 2008р. по червень 2009р.; 4898 грн. 94 коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань за період листопада 2008р. по червень 2009р.; 833 грн. 04 коп. - річних за користування коштами за період з 22.11.2008р. по 12.06.2009р.

Відповідач відзив на позов не представив.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору поставки №216-08/4 від 18.06.2008р. відповідач одержав від позивача електротехнічну продукцію на суму 47021 грн. 57 коп., що підтверджено накладними на відвантаження №ЕР-0001107 від 24.10.2008р., №ЕР-0001108 від 24.10.2008р., №ЕР-0001114 від 28.10.2008р., №ЕР-0001155 від 30.10.2008р., №ЕР-0001185 від 05.11.2008р. та №ЕР-0001190 від 05.11.2008р., підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 2.4. №216-08/4 від 18.06.2008р. сторони передбачили оплату товару протягом 29-ти днів з моменту одержання товару.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 38 597 грн. 97 коп. відповідачем не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 38 597 грн. 97 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 38 597 грн. 97 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” за період з 23.12.2008р. по 23.06.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 4599 грн. 48 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з листопада місяця 2008р. по червень місяць 2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 3 705 грн. 39коп. та 304 грн. 74коп. - річних за користування коштами з 22.11.2008р. по 12.06.2008р.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 472 грн. 08 коп. слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 312 грн. 50 коп. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1):

- на користь підприємства "Електрокомплект" вул. Автозаводська, 2, м. Київ (ідент. код 30783141) суму 38 597 грн. 97 коп. за матеріальні цінності, 4599 грн. 48коп. пені, 3 705 грн. 39коп. втрат від інфляційних процесів; 304 грн. 74коп. річних, 472 грн. 08 коп. в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «10»липня 2009 року через місцевий господарський суд.

СуддяВ.О. Колубаєва