Рішення № 6084571, 27.07.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-2141 \ 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Вайнраух Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В позові зазначає, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11.02.2008 року уклали кредитний договір № ZPC0GI0000003339 . Відповідно до кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 170500,00 грн. на термін до 11.02.2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 11.02.2008 року, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 20,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-940 від 20.05.1993 року.

Оскільки відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, станом на 10.03.2008 рік виникла заборгованість в сумі 167201,82 грн., з яких 155731,97 грн. – заборгованість за кредитом; 11074,94 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 394,91 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Натомість відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № ZPC0GI0000003339 від 11.02.2008 року виконував неналежним чином, тому станом на 10.03.2008 року має заборгованість в сумі 167201,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 11.02.2008 року, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 20,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-940 від 20.05.1993 року.

Згідно до п.2.1.5 іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі не виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як передбачено ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів.

Згідно до п.4.3 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки на підставі договору купівлі-продажу та прийняттям предмета іпотеки у власність іпотекодержателя.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією іпотечного договору.

Суд також вважає, що з відповідача також необхідно стягнути, на корить позивача, витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1680 грн. 52 коп. та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру № 119, що знаходиться в буд. № 7-а по вул. Краснова в м. Запоріжжі та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-940 від 20.05.1993 року, яка є майновим поручителем за ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) для погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2, загальний розмір якої складає 167201 грн. 82 коп., з яких 155731,97 грн. – заборгованість за кредитом; 11074,94 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 394,91 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Виселити ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Секторі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 1680,52 грн. судового збору та 30,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г. Артемова