Ухвала суду № 6084291, 23.05.2009, Рівненський районний суд Рівненської області

справа 2 – 184 / 09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір Н.В.

при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши клопотання сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільної справи за позовом ДП «Клеванського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 11 485 грн. 22 коп..

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.11.2007 року ОСОБА_1, виконуючи обов’язки охоронця АТЦ, що належить ДП «Клеванський лісгосп» незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, що є державною власністю та перебуває в господарському віданні позивача та виїхав на ньому за межі АТЦ. Повертаючись назад, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, здійснив наїзд на нерухому опору та скоїв ДТП, в результаті пошкодив транспортний засіб на зазначену суму. З приводу скоєння даного злочину згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19.06.2008р. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та засуджений.

Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв просять справу слухати у їх відсутність та затвердити мирову угоду по справі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Сторони по справі уклали мирову угоду, згідно якої відповідач, як такий, що згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19.06.2008р. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зобов'язується відшкодувати ДП «Клеванського лісового господарства» матеріальну шкоду у сумі 10 776 грн. 73 коп.

Погашення здійснюється наступним чином:

а) станом на момент підписання даної мирової угоди відповідач вніс в касу позивача 4700,00 грн. відшкодування завданої майнової шкоди;

б) на момент визнання судом даної мирової угоди сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача за заподіяну матеріальну шкоду, складає 6076 грн. 73 коп.; в) сума в 6076 грн. 73 коп. виплачується відповідачем позивачу до 01 вересня 2009 року в повному обсязі, в довільному порядку, через касу Позивача або шляхом оплати через банківський рахунок Позивача: р/р 260016753 в РОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Рівне, МФО 333227, ЗКПО 00992852. У випадку оплати через касу позивача доказом відшкодування майнової шкоди в повному об’ємі є касові ордери, видані касою позивача, у випадку погашення через банківський рахунок - банківські квитанції. Позивач після сплати відповідачем суми вказаної в п.2 чинної угоди відмовляється від будь яких претензій до відповідача щодо майнової, моральної та будь-якої іншої шкоди, що була отримана позивачем в результаті здійснення злочину, згідно винесеного відповідачу вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19.06.2008 р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Просять прийняти мирову угоду і провадження по справі закрити, показали, що в подальшому зобов’язуються не мати один до одного будь-яких претензій з приводу даного спору.

Сторонам відомі та судом роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.175, ч.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України.

Суд вважає, що умови мирової угоди та закриття провадження по справі не суперечать закону, не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є достатні підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.89, 175, ч.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ДП «Клеванського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на таких умовах:

Відповідач зобов'язується відшкодувати ДП «Клеванського лісового господарства» матеріальну шкоду у сумі 10 776 грн. 73 коп.

Погашення здійснюється наступним чином:

а) станом на момент підписання даної мирової угоди відповідач вніс в касу позивача 4700 грн. 00 коп. відшкодування завданої майнової шкоди;

б) на момент визнання судом даної мирової угоди сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача за заподіяну матеріальну шкоду, складає 6076 грн. 73 коп.; в) сума в 6076 грн. 73 коп. виплачується відповідачем позивачу до 01 вересня 2009 року в повному обсязі, в довільному порядку, через касу Позивача або шляхом оплати через банківський рахунок позивача: р/р 260016753 в РОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Рівне, МФО 333227, ЗКПО 00992852. У випадку оплати через касу позивача доказом відшкодування майнової шкоди в повному об’ємі є касові ордери, видані касою позивача, у випадку погашення через банківський рахунок - банківські квитанції. Позивач після сплати відповідачем суми вказаної в п.2 чинної угоди відмовляється від будь яких претензій до відповідача щодо майнової, моральної та будь-якої іншої шкоди, що була отримана позивачем в результаті здійснення злочину, згідно винесеного відповідачу вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19.06.2008 р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Цивільну справу за позовом ДП «Клеванського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: