Рішення № 6084277, 27.02.2009, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 – 1754/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 574 гривни 91 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 13.04.2005 р. сторонами був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.01.2008 р. по 30.03.2008 р. він оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 574 гривни 91 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 121 гривни 88 копійок, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 04 гривень 08 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання в сумі 448 гривень 95 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 13.04.2005 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 був укладений договір № 2187218 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода до нього, строком на 548 календарних днів.

Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач згідно п. 2.4.2. і 3.2 зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, після закінчення строку дії додаткової угоди, ОСОБА_1 продовжував користуватися послугами зв’язку. 13.10.2007 р. відповідач зробив останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 200 гривень, після цього, 10.12.2007 р. використавши повністю сплачений аванс, порушуючи умов договору, з 01.01.2008 р. кошти на рахунок позивача не вносив, заяву про відмову від послуг зв’язку не подав.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.01.2008 р. по 30.03.2008 р. по сплаті послуг зв'язку, що склала 121 гривни 88 копійок і 06 гривень 12 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягає стягненню з відповідача.

2

Що стосується вимог про стягнення 448 гривень 95 копійок яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню, але частково.

Відповідно до умов п. 1.2. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 3 гривни 65 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

Згідно до п. 1.1. додаткової угоди, вона підписана строком на 548 календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами, тобто з 13.04.2005 р. до 13.10.2006 р.

Пункт 1.3 Додаткової угоди передбачає, що після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї угоди, Основний договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна Сторона має право припинити Основний договір в односторонньому порядку в будь – який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція передбачена п. 1.2. цієї Додаткової угоди, до Абонента не застосовується.

Як встановив суд, додаткова угода до договору про надання послуг мобільного зв’язку була укладена 13.04.2005 р. на 548 днів до 13.10.2006 р. Після закінчення строку дії договору відповідач продовжував користуватися послугами мобільного зв’язку. Заяву до позивача про відмову від послуг зв’язку він завчасно не подавав. Таким чином, ці вимоги про стягнення договірної санкції за порушення зобов'язання є обґрунтованими.

Проте, суд не може погодитися з кількістю днів, за які був нарахований штраф.

Так, з розрахунку вбачається, що кількість днів, за які був нарахований штраф в період з 10.12.2007 р., коли надання послуг було тимчасово обмежено, до 29.03.2008 р., коли надання послуг було припинено, складає 110 днів, а не 123 дня.

Таким чином штраф складає 401 гривни 50 копійок ( 110 х 3,65 = 401,50 ), а не 448 гривень 95 копійок, як просив позивач.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 527 гривень 46 копійок ( заборгованість 121,88 + 04,08 – збір в ПФУ + 401,50 - санкція).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 616 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 – 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937) - 527 гривень 46 копійок, а також судові витрати у розмірі 81 гривні, а всього 608 гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 10.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський райсуд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_2