Ухвала суду № 60832954, 25.08.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 428/6746/14-к

УХВАЛА

25 серпня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній Грибінюк І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.364 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.364 КК України.

На досудовомурозслідуванні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року підозрюваному ОСОБА_1, обранозапобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

24 вересня 2014 року, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_1, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2015 року.

23 січня 2015 року, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року.

23 березня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2015 року.

21 квітня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2015 року.

18 червня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2015 року.

14 серпня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2015 року.

09 жовтня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2015 року включно.

03 грудня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2016 року включно.

26 січня 2016 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2016 року включно.

16 березня 2016 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2016 року включно.

13 травня 2016 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 липня 2016 року включно.

29 червня 2016 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2016 року включно. Станом на день проведення судового засідання обраний обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, у зв'язку з чим прокурор наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу.

В ході розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 176, 177, 178, ст. 194 ч.1, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України й те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування обвинуваченим від суду, незаконного впливу ним на свідків й ризики не змінились і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 176 інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого, доцільно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 193, 194 196, 197, 331, 369 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою строком 60 днів, рахуючи з 25 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження тримання обвинуваченого під вартою по 23 жовтня 2016 року включно.

Головуючий суддя: М.А. Гашинський