Рішення
Іменем України
16 лютого 2009 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Климової Г.М.
при секретарі Сорокіній Н.М.
за участю прокурора Костік М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах
держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2
Іванівни та ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину,
встановив:
Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі
ОСОБА_1 центральної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в котрій просить стягнути з них на
користь ОСОБА_1 ЦРЛ понесені лікарняним закладом витрати на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в сумі 2474 грн. 71 коп. Свої вимоги мотивує
тим, що ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, 07.01.1991
року народження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5
Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1
КК України, потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_6, 1992
року народження. 30.05.2007року по даній справі був постановлений вирок.
Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах вирок Первомайського районного суду АРК від 30.05.2007 року та ухвала
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від
17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5
змінені: частині призначення їм покарання скасовані і вони звільнені від
покарання на підставі ст. 7 КПК України.
У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з
27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у
хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ де витрати на її лікування склали
2474грн. 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказана сума не відшкодована.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 ЦРЛ у судове засідання не з'явився, про
день, місце час справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу
суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнала
повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу
суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги
визнала повністю.
Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, та
представлені докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: що
ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, 07.01.1991 року
народження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5
Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1
КК України, потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_6, 1992
року народження. 30.05.2007року по даній справі був постановлений вирок.
Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах вирок Первомайського районного суду АРК від 30.05.2007 року та ухвала
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від
17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5
змінені: частині призначення їм покарання скасовані і вони звільнені від
покарання на підставі ст. 7 КПК України.
У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з
27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у
хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ де витрати на її лікування склали
2474грн 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказана сума не відшкодована.
Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов’язана
відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від
цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної
оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок
насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
На підставі ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею
шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі ї батьками
(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було
завдано не з їхньої вини
На підставі ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після
набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою
самостійно на загальних підставах.. У разі відсутності у неповнолітньої особи,
яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в
повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали
згоду на набуття нею повної цивільної недієздатності і не доведуть, що шкоди
було завдано не з їхньої вини.
Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх дочки в наступний час
навчаються у навчальних закладах, ніде не працюють, самостійного доходу ні
мають (а.с.11,12).
Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, вони підтверджуються
довідкою з лікарні, розрахунком витрат і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 1179, 1180, 1206 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні (р/р
35427010001221, МФО 824026, ОКПО 01995568 Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь)
витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2474 гривень 71 копійка.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Суддя
Судове рішення № 6083218, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.02.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-60-2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: