ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-1203/09
17 квітня 2009
року м.
Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Інвестиційна компанія «ТОР», мешканця м.
Дніпропетровська, пр. Кірова, 42-А/73 притягнутого за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4
ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інвестиційна компанія
«ТОР»», що розташоване адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. газети «Правда»,
32В, згідно акту перевірки №2130/220/35043032 від 20 березня 2009 року,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку:
заниження валового доходу на І квартал 2008 року на суму 11 000 грн.,
завищення валових витрат за ІV квартал 2008 року в сумі 6798 грн., що призвело
до заниження суми податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 4450 грн. в
тому числі за І квартал 2008 року в сумі 2750 грн. за ІV квартал 2008 року в
сумі 1700 грн.; допустив порушення порядку утримання податку на доходи фізичних
осіб до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 6600 грн. за грудень
2008 року, чим було порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1. та 5.2. ст.
5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п. 8.1. ст. 8, п. 17.2 ст.
17, п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889- ІV «Про податок з
доходів фізичних осіб».
У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.
Провина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення повністю
підтверджується: актом перевірки №2130/220/35043032 від 20 березня 2009 року,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1/220 серії АХ095552 від 27
березня 2009 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника
у скоєні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі
сто сімдесят гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 6083184, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.04.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1203/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: